了一个调查，北京最近2、3年的保障房60%、70%都给了不该保障的对象，到了公权力门。只在第一次象征摇号有儿像是面向老百姓，再往后到第二摇号时，政府内就把房都分了。任志微博上有个数据说北京公租房面积133平米，公租房是用于保障小型，为什么盖那么大呢？有人就发评论说政府门又是在内分房，包括政府机构公务员。

公务员在中国到底是低收阶层、中收阶层还是收阶层？收阶层肯定不是，除非是贪官。但是我相信99%中国人都认为纳低收阶层不对，所以他怎么也算是中等收阶层，多数还偏上一儿。那么公务员为什么全都被变相纳保障范畴了呢？在中央机关内全在推行保障房。建设在半年以前刚刚内分过一次保障房。所以这就带来了公权与私权之间不公平的问题。

地方上还现一情况，比如某一个权力门，它要给单位谋福利，就找到地方开发商，说那边地不错，你把它摘下来，我全都买，但是是市场价的7折，因为我是团购。然后权力门内再集资，买下房分给内职工，这些职工再拿来市场上售赚钱。

目前，如果这公权力不得到约束，我们保障房的大分利益会向公门，最后会在公平的名义下制造更多的不公平。公务员缺不缺房？举三个例，一个李刚就有5房，这是河北；江苏发达地区一个财政局长有7房；贵州落后地区一个委会书记有9房，这都是贪官。你说这是偶然的，但这些人多数至少还可以有两房，不贫困还是发达地区都是这样。刚大学毕业的公务员抱怨说买不了房，但是刚毕业你什么都应该买不了房啊。所以应该说35岁以下的公务员和社会上的其他从业人员相比，他们薪资总的保障是比一般人要好的，更有权力，住房问题更容易解决。

国企挣的钱不上缴财政，全在内转成福利了。最近审计署审计的所有国企最大的错误都是拿国有资产福利，这叫什么公平呢。

其次就是劳动力的竞争与动问题。制必定造成短缺，短缺会造成黑市加特权。现在土地制越来越严，土地指标就现了黑市。这就像在北京买车，一实行摇号制，黑市就应运而生，因为你一制就有人能特批。住宅问题用制的方法解决，接近于平均分的方法，必然导致短缺和特权。

这件事情历史已经过结论了。1949年我们城镇人的人均住房面积是1.9平米。1949年以后我们一直采取政府分住房的办法，即所谓公平分方法。为这件事情也没少心，但是在他离开人间的时候，饿死过人，文化革命武斗还非正常死亡了几百万人，他老人家去世以后人均住房面积变成1.8平米了，比1949年还少了0.1平米。我们改革开放从1979年开始，1999年住房商品化以后，我们现在城镇人均住房面积已经到了30平米，接近日本了。但这人均30平米的获得，不是靠制和政府包分来解决的，而是靠竞争和商品房供应来解决的。假定一个年轻人一学校，政府就把住房分给他，那政府会说，既然你住了我的保障房，我就对你有要求，必须乖乖听话唱红歌，还必须放弃自由，你不能自由迁徙，也别想去异地创业。买了商品房,人是自由的，想挪个地方折腾，可以把房卖了走路；但若是买保障房，照规定你几年内不能动。你贷款买商品房是为银行服务，买保障房则是要对政府听命一生，因为动不了，你不能随时从河南到上海、从天津到北京创业，因为保障房不让卖，想到北京买房又不可能，因为你没有现成的5年纳税记录。最后年轻人的外动创业就没有动力了。