拿来都有理，婆婆也好，媳妇也好，但都又委屈，都抹泪。

这样本来是青痘的问题，由于理的方式不对，结果真可能变成内分混了，最后把这个病一直拖到青期之后，青年、中年仍然受影响，它留下的后遗症就是去市场化。

本来住宅问题分为两分，一分是保障的，一分是商品房。保障的吃饱，但是不吃好，就好比开车有夏利和富康；商品房吃好吃，相当于开奔驰宝。在拥有宝之前，应该先赶整个夏利，让大家有一个基本的代步工，然后各走各，互不影响，等条件备了再鼓励大家自行购置更多或更好的车辆。但是我们没有从一开始就这项工作，而是怪房地产商、市场，用制、文件来市场，让市场变成政府的下级，领导把市场当下级，开个会就布置让市场听话。

我们没有分开市场、准市场和非市场，比如说保障房在新加坡有一分就是非市场，叫公租、廉租，还有一分是准市场（组屋的端分），另外一分是完全市场。我们是把市场回到非市场的路上，这样就现了很多有趣的效果适得其反的调控措施。首先是土地成本和房价反向调控，好比一边发药一边扫黄。土地价格越拧越死，土地供应越来越缺，这等于在发药，这么贵的地，占掉整个项目60%的成本；而你又让房价降低，这等于又在扫黄。这其中总有一个是假的，就像在电线杆上贴的广告，又是专治病，又是专治痿，到底哪个起作用？其中必有一诈。

政府既把地价越调越，却又希望房价要越来越低，没有办法，最后只能是去市场化，就是你买了地，第一，不拥有完全产权，就是70年的使用权，相当于是70年的租金；第二，两年不开发要收回。这还不够，政府还要定价，一房一价，而且还要限购等等。如果是市场经济，既然我已经租了50年、70年，我多长时间开发应该权力在我，但是中国不允许企业独立平等地和政府去讨论这个问题。

说到囤地、捂盘这事儿，打一个比喻，相当于娶媳妇时被指定第一年必须生孩，只要不生孩就算捂妻、囤，政府就要收回结婚证，不能再生。人是不可以这样来理的。而作为企业的理决策，70年中我有权据市场变化来决定开工时间，不能要求我在市场不好的情况下必须两年开工。虽然市场好不好我也不一定知，但是你只要一发文件，市场就肯定不会好。所以这里面已经不是市场经济的基本理念在支企业行为了。

房价也是这样的，政府提供公共服务就可以了，保障房你可以自己定价，但是你不能来我商品房的价格。北京商品房涨价幅度、打折尺度政府都要，企业就没办法据清晰、明确和长远的市场预期决定怎么生意。比如我们买地时，市场说有10个客都可以来买；等政府把地卖给我了，同时告诉我只有一半人可以买，剩下的谁买就抓谁，这等于谋财害命一样，价地卖给我们，同时把客赶走。

调控到现在，政府一直没有走严格分轨的制度。把商品的归商品、保障的归保障，住保障房、放开商品房，这就是新加坡的成功模式。但是我们却是让市场陪着保障玩，让市场解决保障问题。这就好比让一个男人到妇科医院去替女人生孩，这是两个跨着界没法儿办的事。你要让市场来替保障解决问题，市场会说no，因为无论你房价降到多少，还是会有人买不起。保障问题本是政府的责任，不应该转移视线，怪罪市场，把所有人都拖来，使政策越来越去市场化。