3.0的学生吗？”

在我听来这合情合理，于是我一回到公司，就立即情地重复了一遍院长的意见。但得到的却是冷冰冰的回应。“是的，我们听过这些说法，但我们不会买账。我们有一个标准，叫作‘gpa3.0’。有很多学生既有很的动手能力，又能完成学业。不怎么说，你必须在某划分界线，而gpa3.0就是我们多年前划的那条线！”

“但是，”我反驳，“对于院长个人极力推荐的gpa低于3.0的学生，我们总可以考虑破例吧？”

“不，我们不会破例的。我们对学业优秀的持是一项长期政策，这么多年来它一直都很奏效。”哦，真的是这样吗？

极创新、gpa2.5、善于动手实践的应聘者，只能在国内外的小型企业里找到工作，那些企业调的是设计件并找到新的解决方案，而不注重那些看起来和听上去都很而实际没有解决任何问题的论调。无怪乎，许多新的汽车技术和零件都是由大型汽车公司的供应商开发的：供应商不得不“凑合着”聘用这些gpa2.5、“愚笨的”工程专业毕业生。我敢打赌，那两名（在未经授权的情况下）了几个周末去捣鼓公司轿车，并了很低的成本就为自动变速系统打造国首款手动变速功能的克莱斯勒的年轻工程师，并不是gpa3.5的才生。

因此，事实经常是，量化“法则”占了常识的上风。其结果是最终无法成就卓越。像国最受尊敬的商学院研究生院教导的那样，多亏了在商界普遍存在的度依赖分析的学术倾向，我们培养了大批聪明的年轻主，他们在摆数字和商务术语方面都非常有技巧，都渴望减少成本，并希望通过挑战这个系来获得额的短期利益。（毕竟我们确实每个季度都行业绩评估，而我们也确实希望自己拥有的票期权“变现”。）

但我想问，教导学生接受显而易见的、简单的事实以及常识的与众不同的商学院到底在哪里？为那些极富智慧、富有创造力、用右脑知而不是分析、脑过无数的表格分析直接看到解决方案的那些人量打造的商学院项目在哪里？哪里有名叫“顾客满意是商业成功的心要素”的商学院课程？也许真有这门课，我肯定从没听说过，而且我可以保证，通用汽车从来没有聘用过这样的毕业生。我愿意去教这门课，但它在学校是不会受迎的，因为我那门简单的基础课程是这样的：