诉！）团队提了升级方案，包括油漆的类别和上漆的方式，提的目标是在漆面品质上打败所有的竞争对手，同时又不在“事情错”方面过多的让步。在不到两年的时间内，我们就实现了目标；即使是我们的竞争对手—跟我们一样行了同样的叉比对基准测试—也在问我们“到底你们是怎么的？”。通用汽车一跃从垫底变成与雷克萨斯平起平坐。这一改变有目共睹。有了的漆工，每一辆车都更加漂亮了。一般的买家可能说不清为什么看起来更漂亮，但它就是更漂亮了。

这只不过是通用汽车知如何正确地开展工作、团结一致迎接挑战、完成任务的又一个例。障碍，跟以往一样，在于追逐容易实现的目标，而没有将真正的目标放到于一切的地位上。

有这么一个故事，很有可能是杜撰的，讲的是关于车整、好的车密封，以及在发动机盖、车还有车门之间不存在难看的隙。大致是这样的：为了测试轿车气密，丰田的工程师会把一只猫放在车内过夜。如果第二天早上那只猫还活蹦，显然太多的空气可以通过某车内。但如果那只猫行走蹒跚、无打采或是奄奄一息，就表明该车气密良好。听到这个关于猫的测试，通用汽车一家组装厂也找来一只猫，放到一辆刚刚完工的车内，关闭了所有的通气和车门。但是第二天一大早，当工程师们回来检查时，那只猫不见了！

这一明显的夸张并不能隐藏一个事实，那就是通用汽车的车契合度在北地区（我们在亚洲、欧洲和拉知如何去这件事）令人遗憾的现状。金属片的确度，像漆面一样，是所谓的知品质的另一个要素。大多数人会倾向于选择一款各分都完契合的轿车，即使他们无法说清楚为什么它看起来更好。通用汽车的车间隙标准是5毫米，误差可以达2毫米。这意味着行李箱盖可能在一侧有3毫米的间隙，而另一侧有7毫米，却仍被宣布是“令人满意的”。德国车惯常的隙在四五毫米，但几乎没有或很少有差异。日本的大多数品牌也是如此。在国，福特已开始掌握金属片的卓越装技术。

我一再抱怨，并开始随携带一把用来测量隙的标尺，人们总能看到我在评估我们的量产车时，大声地宣布坏结果，我不知何时才会有人纠正这现象。结果我发现自己有了一个伙伴：已退休的前通用汽车员工阿历克斯·迈尔。他是车迷，也是通用汽车前首席工程师，一有空就会去经销商停车场挨个儿测量，比方说20辆凯迪拉克威（deville）的隙，然后沿街走下去，测量20辆讴歌（acura）的数值。阿历克斯会把这些结果不厌其烦地详尽记录下来：他会计算每一品牌的平均间隙，以及数据的范围大小。结果对于通用汽车来讲从来都不理想。我怀疑阿历克斯，从别人那里（除了我以外）得到了太多积极的反馈。（我最初并不在名单上，因为他觉得这更多的是制造方面的问题，而非产品研发问题。他是正确的，但事实是我非常关心。）于是“阿历克斯·迈尔间隙分析”变成了一选择武，我的持续击也博得了越来越多的关注。