的胜利。

4.2003款庞亚克grandprix是在1999年11月行测试的，像土星ion一样，魅力远不比上一代grandprix。大家对于这款设计展开了激烈的争论，受到打击的整车生产线主说他应该当着北战略委员的会面“给调研和预测团队送上一球”，没人表示异议。也许他应该带球走向黏土模型，因为这款车的销量举步维艰，在上市第二年，主要客还是租公司车队。

5.雪佛兰迈锐宝是在2000年2月行诊所测试的。这是现有型号之前的上一代迈锐宝，测试结果只能算是表现平平。得分既不糟糕，但显然也不够漂亮。我觉得内员工对该车的印象要更好些，因为它比我们当时绝大多数其他车要好……但与我们的现行标准相比，这一项目永远没法通过……

拿雪佛兰迈锐宝来说，我问过整车生产线主，我们是否应该考虑重新设计，因为这款车在我看来（在看到测试结果之前），从内到外都严重缺乏魅力。“你在开玩笑吗？”他回答说，“这款车在调研中的表现比我们最近几年的任何一款车都要好！”我觉得这令人难以置信，但诊所报告表明这是真的。这款车是所有失败车型中最好的一款，是劳改学校毕业班中的毕业生代表。

然后还有“基海狸”（buckybeaver），这是我的一些新同事在看过缺少学气息的新庞亚克grandprix的车型设计之后给它起的外号。这个不幸的绰号来自这款车的格栅，由于有着尖锐棱角的成对开，在全世界看来它都像是某疯狂的型啮齿类动。这令我相当震惊；这么烂的设计，又受到内贬损的冲击，居然在没通过测试的情况下获得最终审批并准予投产？我建议换掉格栅、拓宽开并去掉獠牙图案，但又一次在大的工期压力下只对图案行了小幅修改。失去了两颗门牙的“基海狸”现在更像一辆有着非常小的格栅的大车。当然，这更好些。但是，这款车虽然拥有某些毋庸置疑的亮—于某些原因，被当作能搭载一艘9英尺小艇的唯一车型来兜售—其市场表现从来都不尽如人意。小艇拥有者的数目被估了。

此时，我发现自己面临的绝不是20世纪60年代那个为我熟知的充满创意、生机的通用汽车，我决定奋笔疾书，发表一些礼貌的建议。下面是我写给里克·瓦格纳的信件摘录，我以为他对于问题之多略知一二。

亲的里克：

随信附上一份备忘录，我已经将其发送给向我直接汇报的下属，以及一些“程主”同事。

总说来，我钦佩公司在过去几年内为了打造新秩序和相对简化曾经无法理、混不堪的“联制”所的一切。这些举措卓有成效，保证了纪律，达到了预期效果。

然而，产品研发系，从总上来说，太“民主”了，太多的厨提太多的意见，还必须遵守太多的可疑（但用意良好的）“标准”或准则。

我早就提到过设计门的弱势地位，所以此不再赘述。我最大的担忧在于近乎机人一般的产品规划（产品组合规划）程，我与拉里·伯恩斯探讨过这个问题。我认为由文斯·拉引的所谓“需求”和“新市场细分”分析系统，可能也“实现了井然有序”，并且我相信它带来了某必要的理。但是它过于专注“用细分”了，在“时尚趋势”方面却得不够。换言之，该系统可以识别对“大型运动型多功能车”的需求，但无法发现“悍h1和施瓦辛格神秘彩可以让我们看到一个更有利可图的衍生市场”。该系统可以发现消费者对于t型车尺寸的monovan持续涨的兴趣，但无法找消费者“对于pt漫步者复古款式的时髦档车持续涨的兴趣”。它可以找“置、能的小车”，但找不到“宝mini”。问题在于，我们分析的是细分市场，以及细分市场和细分市场的增长，却没能理解是怎样的趋势在背后推动这些细分市场的增长。在国，pt漫步者依靠其设计正在创造细分市场。

我继续写：