2.第一代别克君越是在2000年9月照预想的最终设计样式行测试的。消费者评分较低，但设计实际上没有任何变化，直到（卢茨）2001年来到通用汽车。通用内也有许多人不喜这款车，连直接参与该车开发的设计师也对于在缺少款式元素的旧式样上僵化地运用品牌特征带来的结果表示反，这甚至给其中一位设计师带来了极严重的压力和健康问题。与当时行的其他项目类似，虽然这款车测试得分如此之低，但迫于工期的压力以及普遍无视消费者的意见，这款车即将投产。

3.土星ion豪华车是在2000年1月测试的，其引力比不上其本来要取代的车型。鉴于诊所诊断结果，该车行了分修改，但显然称不上一款大的设计，必须一步修改。然而，这受到了项目团队和营销门的阻挠，他们更关心项目工期，而不是赢得设计上

凯迪拉克sts是另一起正在酝酿之中的灾难。它有着几乎垂直的挡风玻璃和异常平坦的车，这令它看起来就像砖块一样。我问车为什么设计得如此宽大平坦，整车生产线主解释说，这样我们才能重复利用前一代车的可开合车天窗。（记住：在那些讨厌的绩效理审中，整车生产线主可是有“零件再利用”目标的！）我告诉他，仅仅为了节省车天窗的成本而牺牲一款车的外观似乎有儿愚蠢，我还建议如果真是为了重复利用的话，他们应当改用较小的cts的车。

为了阐明我就任之际对于通用汽车设计和研发门运作状况的看法，这里给在我重新加通用汽车之前不久，分诊所和后继行动的摘要。这些笔记是由一位当时熟悉这些产品项目的人提供的。请读一下并相信这全都是真的！

1.对第一代凯迪拉克srx的研究表明，消费者不喜棱角分明、外观像车一样的款式。有一位心设计师却信，这款车糟糕的测试反馈纯粹是因为其过的设计准。他争辩说，两年后这款车投放市场时，人们会喜它的，而现在的消费者看不到未来的状况。营销门烈恳求停止项目，对车型行重新设计。最终人们决定不顾研究结果欠佳，继续推该项目，相信未来消费者将会更能接受其棱角线条。不幸的是，像研究表明的一样，在这款车投产之后，消费者对这款车的设计提不起兴趣，这款车销量也不佳。

我下令给我送来所有的诊所报告，并且今后将结果合理地分发给那些有必要知的人，包括里克·瓦格纳。但当我周末在家审阅第一堆积攒起来的报告时，才懊恼地意识到在我上任后3年内发布的每一款通用汽车，充其量也只能迎来最温和的掌声。（可以预想在2004年，媒大肆宣扬“卢茨失败”的话题，说我上任3年了，但汽车仍然不尽如人意。）

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

会向他们问责：当初为什么允许这款车型的设计走那么远？掩盖设计上的问题，并令研究结果合理化（“那些人又懂什么设计？”）可以将失败的证据多掩藏至少两年！到了那时，谁又知会发生什么呢？那位主可能已获得提升，或脆换了份工作。是的，最好推迟发布坏消息，将问题以通用汽车惯有的方式掩藏起来。我这叫作狗便综合征：当狗想在屋内留下一团恶心的东西时，它通常会选择在几个小时甚至几天内都不容易被发现的地方。如果很有希望能推迟到当天晚些时候甚至第二天的话，为什么要选择早上一起来就挨报纸的一顿讽刺呢？这解释了在许多大型组织中“后来”被发现的许多气腾腾的东西。

有些车可以通过延缓发布来解决分问题。有一次，在整车生产线主的决反对声中，别克中型豪华车君威将有幸安上“安静的侍从”系统。照品牌要求设计来的这款车如此可怕，并且受到那些对于汽车艺术毫无鉴赏能力的人的过度纵，以至于负责该项目的资设计师不得不面对拥有荒唐的比例、照品牌设计要求设计来的怪，明知这款车会失败的他心俱疲，到了需要请假的地步。我看到了这款车，下令对其返工，这意味着要接受大约9个月的延期。通过利用大多数早已确定使用的零件，我们打造了一款令人满意、有品位的轿车，虽然不会勾起任何人心中的，但至少不会令人觉得尴尬。这就是第一代君越crosse）。

大家都看到了这个提议的“聪明之”（同时成本更低），车外观、挡风玻璃角度以及车自下而上收窄的角度（对车比例和稳定的观至关重要）现在都可以修改，尽这需要延误一年。整车生产线主谨记自己的工期目标，自然不兴，让财务人员算了大量数据，将所有由延误带来的收损失行了量化。当争议传到里克·瓦格纳那里时，他说了一句经久不衰的名言：“财务分析总是告诉我，早儿推一款烂车要胜过晚些推一款好车。我已经厌倦了，我们就把这个项目推迟，把它好！”这是里克支持推动产品设计文化变革的众多关键时刻之一。