更“主”而不是那么“古怪”，从而扩大客群的努力最终都失败了。主消费者一直无法接受萨博（或是从未听说过它，以为它拼作“sob”，意为“啜泣”），而“反主”的边缘知识分厌恶它，认为这是向主品位的投降，同样也不买账。媒也对这些“主”轿车提了尖锐的批评，发表文章抨击老萨博魅力的丧失，贬低其“平庸化”。

但通用汽车最大的失败还不是收购萨博，而在于没能在收购较小的竞争对手时到通常要的事情：整合。萨博在很大程度上继续独立经营，包括设计、工程和采购在内的所有门，仍然独立，只不过看似拼凑在一起。最后的萨博9–3本该与拥有优良工程设计（但风格欠佳）的欧宝威达共享大多数心系统。但是在“我们更懂行”的心态下，几乎每一设计都被重新修改，包括所有的线路系统与电气系统以及工程密集的风和空调系统。由于萨博将不同的分外包给了新承包商，丧失了规模效应，这款车变得有些昂贵，而这本应是能避免的。雪上加霜的是，萨博特有的电气系统还非常容易故障。这“品牌特征”只能被叫作愚蠢的浪费。就像我经常（愤怒地）说的那样：“就好像萨博车主会爬到仪表板下方宣布，‘这是彻彻尾的抄袭！这些线与我家邻居的欧宝威达的一样！’”电气、空调以及电动车窗等系统的功能对顾客来说一目了然：如果能正常工作并且非常稳定，它们能够也应该在相近尺寸的车上共享，就像丰田和雷克萨斯那样。（萨博在我2001年加通用汽车时的情况将在后面的章节中讲述。）

其他所谓的“联盟”，或大多数日资汽车公司的少数权，是更大范围的“联盟战略”的一分，其效果充其量是好坏参半。五十铃是雪佛兰中型卡车的优质供应商，为后来著名的通用汽车“duramax”发动机提供了柴油发动机技术。铃木汽车（通用汽车在铃木的份最时达到了21%）至少能带来额利，但通过共享小型车发动机和平台实现协同的梦想始终没能成真。通用汽车和铃木都固执地守自己的“解决方案”。通用汽车与菲亚特在欧洲成立了合资企业，其中通用汽车所占份升至20%，它在采购中提供了某些协同，并在菲亚特乌诺（uno）和欧宝雅特（astra）之间实现了半共享的平台。最妙的是，通用汽车得到了菲亚特杰的乘用车柴油发动机技术（柴油发动机在分欧洲市场可占到60%的份额），由于在投资和工程上的“节俭”，通用汽车曾忽视了这一领域。但是在新世纪伊始的几年，通用汽车资金短缺，希望摆脱当时奄奄一息的菲亚特。后者很好地利用了这一：为了解除关系，通用汽车了20亿元。

最奇怪的联姻要数与富士重工或斯鲁的合作。由于认为斯鲁是低成本全驱动乘用车的大师，规划师忘记或忽略了斯鲁平台和卧式v4发动机以及变速系统与通用汽车全线产品完全不兼容的事实。斯鲁对于采用通用汽车的底盘和发动机技术也毫无兴趣，尽他们确实尝试打造了一款斯鲁版的欧宝小型微面—赛飞利（zafira）。（这款车定价过，缺少斯鲁标志的全驱动，并且无论从哪个角度来讲，都与斯鲁的国内顾客对该品牌的期望背而驰。）

与此同时，通用汽车在国面临着寻求与富士共享平台的压力，因而向世界暴了被不断质疑的“联盟战略”的价值。通用打算研发一款现代化的酷越车，兼有庞亚克与斯鲁的特。在经历了为期数月的关于功能、价格和销量毫无成果的谈判之后，低价品牌庞亚克的想法与斯鲁在端市场的雄心火不容已非常明显。幸好这个项目被搁置了，不过在后来萨博与斯鲁的合作中重浮面，结果同样以失败告终，因为设计来的车型注定不够像萨博，而且需要太多的投资。“利用斯鲁联盟”的压力仍然存在，这使我想一个糟糕的主意：打造一款小型萨博，9–2面包车。采用全新萨博式的金属片，可以想象，对吧？错！在媒行测试之前，这款车就被恶痛绝，我们辛辛苦苦就是为了得罪喜古怪萨博的忠实粉丝，还有斯鲁的铁杆粉丝。销量令人绝望：9–2需要大幅折扣才能卖，两个品牌都受到了伤害。