军事家其实包括两类人，一类是军事理论家，也就是兵法家。另一类是军事实践家，也是好的统帅。军事理论家，思考的是古今中外的战争规律，思考的是战争中的所有因素和条件，提出规律性的一般性的适应于所有战争的规律。军事实践家，是特定时间、特定地域、特定条件下的人，他思考的是特定的敌人，面对的也是特定的敌人。他要解决的问题是，怎么样有现有的条件，来战胜特定的敌人。如果我们注意二者的思维方法，就会发现，前者用的是战后的反省、概括、分析等方法。他寻找的是胜利的主要因素和条件。是一种比较偏重于理性的思维。思考的内容，是透明的。也就是战后解秘了的，了解了的，大家都明白的。而真正在战场上指挥的人物，军事实践家，也就是优秀的指挥员，他是在不完全了解敌军情况下，使用很多试探性的军事行动，使用许多综合手段，达了最大限度地了解敌情，最后下定决心，作出决定全局的战役动作。因此，他的思维，是直觉和理性的综合。在具体的情况下，是直觉多一些呢，还是理性多一些，真的不好说清楚。因为在具体的战场上，敌我双方都在迷惑对方，伪装自己，我方得到的情况，是真是假，这完全要指挥员使用自己的直觉和理性来判断。而且这种判断，所给的时间有限，又决定敌我双方的存亡，过于谨慎，可能丧失战机，过于鲁莽，又是在拿国家命运战士生命儿戏。具体的决策过程，是怎么样的一回事，人的大脑思维过程，直到现在也无法记录。即使真正的被称为战神的军事家，留下的具体战役决策过程的书，也是不多。知兵非好战，真正的军事家不轻言兵，更不敢好战，因为他们明白，这实在不是好玩的事情。所以著名如孙武、孟德之类的人物，言兵也多从道上言之，具体的战役技巧真的不多。知己知彼，永远是一种理想，一种达不到的理想化状态。真正如《三国演义》中的诸葛亮那样的军事家，是不存在的。因为事实在那里明摆着，他那么明了敌人的情况，为什么统一不了中国？这就证明他和他帅领的军队，有无法克服的障碍。而他的敌人，明了这种障碍，一直在利用这种障碍，所以，诸葛亮生前，无法战胜他的敌人。

对于军事指挥家来说，从基本数质来看，最重要的是要了解两个决定战争的最重要的因素：一个是武器，一个是士兵。战斗所依靠的，主要是这两点。用什么样的武器，决定战斗的时间、地点和方式。如果这一武器不能在某些环境下展开，而入指挥者却错误地使用了，结果是先胜后败。另一个因素是士兵，或者说是部下。上下一心，将军用手下如手足，决心得到贯彻，战胜的可能就大得多。失败的军事家，多因上下不一，结果犹豫、迟疑、畏惧导致亡因失身的很多。明了这两点，古今优秀的军事家，多是兵器家，或者都非常重视武器的研制。一定要找到克制敌方武器的新武器，否则战胜敌人是不可能的。有了好的武器，同时要解决用武器的人，拿着这样的武器，不作为，或者反过来打自己人，那就可笑可恨了。当然，在同等的武器和条件下，人多人少，就起决定作用了。这里有一个数的问题。也就是说多胜少，大胜小，这是铁律。当然，决定胜败的困素还有许多。因为士兵来自人民，战争要国家的经济来支撑，战后有一个政治效果，战前有一个

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>