方面刚刚开始。目前来看，政府的公募公益基金，大量派机关去，不是好办法，关键是人员不够专业。企业的私募公益基金大量派企业人员去，也不够专业。这些法使公益基金的专业化准提很慢，他们项目经常东一榔、西一槌，治理平也有限；机关派来的人容易把公益组织成政府，就像红十字会，企业派来的人容易把它办成企业，什么事情都问老板。这同样会导致它既不独立，又不专业。

在治理上最大的问题是组织效率。我参加的公益组织中，治理最复杂的是阿拉善基金和壹基金。阿拉善基金有180多人参与，怎么让这么多人的公益组织提组织效率呢？章程委员会总在研究治理结构，希望提组织效率。它由生态协会和企业家环保基金会两个机构组成，后续参加生态协会的会员必须给企业家环保基金会捐10万块钱才能成为会员，然后你就能够选举理事会，理事会再选举理事长。这个选举极其复杂，今年又到换届之年，将成立一个选举委员会，专门来理选举事宜。这个协会里有将近20家台湾企业，台湾人特别会选举，帮我们建立了一整有效的选举办法。但是最近又碰到新问题，因为各地发展的企业越来越多，照海选制度，每个人都是选举人，也可以成为被选举人，若简单的多数票当选，很容易造成拉帮结伙，各推自己的人，从而忽视整愿景和组织协调，所以需要改善。企业成员对阿拉善基金的批评有两，一说应该保证大家共同参与，发展速度可以慢儿，重在于扩大影响；另一说法是这样办事效率太低。

壹基金现在的理事长是周其仁，副理事长是王石，平时日常执行都是王石，秘书长是杨鹏，另外有九个理事，监事长是由圳民政局派来的。从目前开会运作的情况看，壹基金的效率比阿拉善基金要，在公募基金里采取了很规范的治理方法。

未来基金会之间的竞争，将来自四个方面，即独立的竞争、透明度的竞争、专业的竞争和组织效率的竞争。组织效率里有一条就是募款的效率和钱的效率，因为你募款的速度越快，募的数量越大，你必须捐去越快，捐的数量越大，这才有效率。公家的公募基金募款能力很弱，款能力很小，理费提的比率越来越大。如果他1年能募10亿，这儿理费不算什么；但是如果它募不到钱，那理费就会提取得越来越多。壹基金为什么敢说只有5%呢？因为它募款能力，募款多了，理费比例不就小了吗？这就是效率的比较。

怎么样提募款效率？我曾经受过tnc的募款培训。我听到一个方法很有意思，它看着没有效率，但实际效率非常。西方人经常对有钱人的遗嘱表示关注，中国人可能会不习惯，但是西方人可以接受，一般人要死了的时候给钱很大方；那些募款人就和有钱人讨论遗嘱，让他在遗嘱里尽量将捐赠数额写多一些。这样看着没有效率，因为离人家过世还早呢！但是如果有1000个目标人，照概率，每年总会有几个走的，所以募款效率其实相当，而且遗嘱是立即生效的。

另外要研究钱的效率。佑华夏基金的钱效率就很，这样导致募款效率一步提，大家愿意给它钱，这样就形成良循环。万通公益基金也在努力到这，它3年前创办，目前已成为北京私募公益基金中的治理标杆。它的独立不错，11个理事万通公司只占3个；在5个人组成的项目委员会中，万通只占1人；另外，理事长也不是万通的人，而是全国人大环资委研究室退休的专家，他有环境保护的政策法律方面的知识背景和经历，我以前都不认识，是别人介绍的；秘书长也不是万通的，是猎公司找的哈佛肯尼迪政府学院的毕业生，以前在国际ngo过的专业人士；在业务方面，他所的事情跟万通的盈利机构是绝对分开的，目前已经了40多个生态社区，他愿意哪儿、跟谁，都是他们来决定，我也不知，都在网上看公开的内容。这就是独立，表现在人员和业务两方面都要独立。