在中国，我们看办公楼大小和是谁的，就知那个城市的市场化程度。政府的楼越，这个地方市场经济越不发达。如果这个城市最的楼是商业机构，那么这个地方商业气氛就好。比如上海陆家嘴，不是政府楼最，的都是环球金中心等等。你到贵州看，贵最气派的楼是人民政府、法院。在纽约政府的楼还是100年前市议会的小圆楼，没有警卫，市长坐中间，跟拳击台一样，周围围着其他工作人员。市长布伯格是彭博社的老板，亿万富翁，他说这样信息传播最快，我一喊你就听见，效率。

北京的望京在17平方公里的土地上建了700万平米的建筑，用了20年的时间，装了25万人。而我们开工5年就能好，因为我们研究了很多快速建筑方法、城市的模数化，如果我们也装25万人，最多需要2平方公里，节省了大量土地，但舒适度比望京要，因为望京没什么好医院、好学校和农业。在我们即将实际投资建设的第一个立城市，所有指标都须先于世界最理想的低碳城市（阿布扎比的自达城）和中国正在实施的生态城市（天津中新生态新城），比如现在地球上有个跟我们规划中的立城市类似的地方，可以佐证我们的想法是可行的，它在日本的大有地区，1.2平方公里建了700万平米建筑，看着很舒服。它的地下三层是打通的，中间可以跑汽车，它的容积率是10。它是旧城改造的立城市，不是新建的。另外一个将要建的准立城市在韩国首尔的龙山火车站，在800亩土地大概是半平方公里的土地上建380万平米的建筑，由一个法国的设计师设计，380万平米全都连成一片，上下左右都连通，非常不错。目前万通正在跟这家业主讨论合作，我们会参加其中一分项目。首尔有3000多万人，密度非常大，他们认为这样的项目很合理。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

经过大量的比对研究，我们认为比较好的尺度是1平方公里可以建600万平米的地上建筑加30万平米的地下建筑。600万平米比芝加哥少一半，显然舒服很多；装10万人，比南非少了90%；容积率是6，比通常的稍一儿，净容积率到9.3，比北京的国贸一带cbd地区要低，那里的容积率是11。600万平米分给10万人用，其中340万平米的住宅给10万人晚上睡觉，一人34平米，这比我们现在城市人均28平米要大，已经于日本的平均数了。剩下是人均拥有的写字楼、购中心、立农业、医疗等空间，加在一起人均享有的空间翻了一番，将近60平米，比北京的望京、国贸甚至国的曼哈顿都要舒服得多。

在地球上密度最大的地方，1平方公里能装100万人，这就是现在南非贫民窟里的现实。那只有3、4层的破旧屋里，人们面对面、背贴背生活；如果那里的人和人抱在一起睡，那这些地方的人还可以再加10万。那儿的监狱里边人密度更大。这都是贫困带来的超密度。而地球上有一个叫芝加哥的地方，1平方公里最多盖了1200万平米的建筑。我们的任务是要在人和建筑之间找到合理的数字。同样的人数量，区区100万平米是一个令人痛苦的数字，而1200万则又可能令人窒息。究竟在1平方公里的面积里盖多少房、装多少人、有多少人就业、如何组织通，才能到节能环保和可持续发展，让城市人很舒服，比目前摊大饼的城市更好呢？

所以在地球上建立城市并非无先例可循，只要人密度足够大，房价够，通够困难，城市经济发展到人均gdp超过1万金以上，立城市就更加显示它的合理、经济和便捷。

我们往回倒一百年去看城市是怎样由平面变为立的。在西方为什么纽约、曼哈顿没有变成摊大饼呢？曼哈顿已经建了200多年，才建了30平方公里，只倒腾中城和下城，上城基本上没有什么东西。最重要的原因是土地私有制度的约束，竞争效率的要求。另外，公权力太小，不可能照长官意志，随意改规划、拉大城市框架。

另外一个原因是技术革命带来的，纽约在1929年的时候土地没了，所有人都着急圈地。我们看过电影《泰坦尼克号》里有个绅士他太太怀了，他把太太放到救生船上，自己坐的大船最后沉没了，这个人就是地产商，他们家当时在纽约有很多地。当时最神气的是地产公司。纽约当时地张是因为盖房太多太快，那个时候房是用石和木建的。石能建多？比如教堂比较，有洋葱、圆、尖，但是没法住人，只能是钟楼上藏个敲钟人，一般都在3层以下。1929年金危机现了一个机会。钢铁大王要卖钢铁，于是想能不能用钢来建房。有人就开始研发，后来证明成功