制、外监督，减少政府制内纵向不公平，逐步可以到用人透明诚信。

富二代、富三代问题怎么解决呢？西方解决方法是收遗产税。国都收遗产一半的遗产税，中国未来至少也得收一半。你得现金，不能资产、票、房。这样房你得打折卖，还得缴税，所以有钱人缴遗产税是为社会贡献，一大半都给社会。政府收了遗产税以后办医疗、办学校、治理环保等公共事务，最后普遍造福老百姓。比如李彦宏挣100亿金，至少一大半给社会，所以我们得谢他，让他赶挣钱，挣了其中一半是给咱的。但是现在没有这个税收，那么富二代跟我们的孩就不公平了。这些富二代全躺在这儿吃喝，但什么机会他都给你拦住，你有发明创造刚想，他给你买了，他把各个最有利的位置都占据了，把大家发展的路拦住了。而遗产税能够让所有的人自由创造财富，令竞争的起更公平，也有利于社会形成创业奋斗的正面风气。

国富豪为什么捐钱呢？很大程度跟遗产税有关。菲特到70岁左右开始琢磨这个事情，最后说全捐了。因为这些票是以权形式存在的，他不捐，他死以后要缴所得税，那就得卖这些票。那价就会掉，公司其他东就不了。但是他捐给公益基金，他可以在活着的时候聘请专业的人来，政府不能剥夺，永远是社会的，虽然他没有所有权，但他有支权，可以通过信托和法律来保障。遗产税增加了社会公益的资产，促财富在人群中横向再分。

在中国为什么有时捐款没动力呢？因为你捐了一块钱，等于捐了一块五，你捐的钱是税后的。我们了一块五的好事，给了五钱表彰，那就不了，还惹事，还让人家知我有钱，遗产税鼓励了公益捐款，调整了结果公平。遗产税能够增加财政的收。现在中国统计有60万亿私人财产，假定今后20年之内，这些人陆陆续续过世，这些资产增长成100、150万亿，可能遗产税也有50、60万亿。给予社会对大家也是好事。政府掌握时机推动遗产税的法案很重要，但是太早也不行，大家就不挣钱了。太晚也不行，太晚已经给第二代了，财富报告里说，大概有20%左右的富人已经把权力给第二代了，如果他已经完了，你才遗产税，就收不着了。遗产税过重会导致财富创造的动力减弱，也会导致资本外移，钱跑了。台湾曾经遗产税是50%，很多台湾人就把钱转来转去，把公司迁去或者死在遗产税低的地方躲过去。最近英九上台把遗产税降到10%，海外的钱又回到台湾。香港和新加坡是没有遗产税的，所以很多人移民过去。

还有一解决收纵向公平的方法是用政治运动，我们过去五千年是用农民起义的方法，最近一百年用革命的方法。当一代人刚刚挣儿钱，就闹革命了，抄家、斗地主、没收，这样只能富一代，甚至半代。我有个朋友，他的父母曾经是富二代，1949年以前家里是地主，斗地主把他们家的东西都收了，他们家就变成贫一代，改革开放这几年生意，他又赚钱了，又变成富一代，他的小孩儿变成富二代。朋友跟他小孩儿说，你别兴太早，富二代过两天可能还是贫一代，因为咱们国家老动，过两天没准儿又革命了。

社会不断通过政治运动、革命方式来解决纵向的不公平问题，这是不好的办法，因为每一代人的心里都结下了疙瘩，不能和解，你把人家东西抢走，总是不快乐的事情。抢的人是当下快乐，但是因为你是抢的，不善于理，这东西很快也没有了。我们还是要着于法制、税收、公务员考试，通过一些理的能够持续解决社会问题的方法，而不应该用一些暴力的激的革命的方法试图一夜解决纵向不公平的问题。

我到台湾见到一个老兵，他们家以前是地主，很有钱，藏到罐里埋着。1945年土改把他们家产全分给了农民，结果他们家的长工、佃农都有地了，把他们家人吊着打，有的给整死了，他跑到台湾当了。他说我们家祖上好几代人辛苦，现在积累都没有了。