对孩行罚实际上向孩表明了这么一，用殴打别人的办法来发自己的愤怒或者纠正一项错误是完全正当的。父母在打孩时的态度给孩留下的印象与打本所产生的印象一样刻，原因就在于此。如何控制自己愤怒的冲动（控制自己，不打人的行为），这是你应该努力教孩学会的东西之一，而打孩的会给这教育带来损害。许多针对打的建议都告诫父母千万不要在盛怒中去打孩的。如果这项准则能够被切实地遵守的话，那么99%的打就不会发生，因为一旦父母平静下来，他们就能够找到更为恰当的手段来对孩行纠正。

在打孩之后，即使是父母为了减轻内心的负疚而去拥抱孩，也不会消除对孩的伤害。在拥抱过去了很长时间之后，孩依然还会受到心内外所受到的打击。大多数被置于这境地的孩都会地拥抱你、要求你的宽恕。孩会这么想：“如果我地拥抱爸爸，他以后就不会再打我了。”如果打一而再、再而三地不断重复的话，那么实际上就是向孩表明了这一：“你是弱小的，没有自卫能力。”

有些父母习惯于采用打的办法来控制孩的行为，或者滥用罚的手段来待孩，这样的父母常常会到自的地位被贬低了，原因在于他们内心并不认为他们的这教手段是正确的。他们到自己相当地无能为力。通常，他们是由于绝望才打孩的（或者对孩大声呵斥），因为他们不知有什么更好的办法，过后当他们发现这办法不能奏效时，他们会觉得更加无能为力。正如一位不再用打的办法来纠正孩的妈妈所说的：“我那时是赢得了一场战斗，却输掉了整个战争。现在我的孩很怕我，我觉得自己已经失去了十分珍贵的东西。”

2.责打贬低了孩的价值

孩的自我形象源自于他对别人——特别是父母——如何看待自己的觉察。即使是在情最为挚的家当中，打也会给孩带来令他困惑不解的信息，对由于年龄太小而没法理解受到责打的原因的孩来说，情况尤其如此。父母们了大量的时间在婴儿和儿童的内心培养起到自己被珍视的觉，帮助孩到自己“很好”。可是，一旦孩打碎了玻璃杯，如果你打他的或者尖声地斥责他，那么他就会到“我一定是个坏孩”。这个结论很容易得，因为对于幼小的孩来说，你总是正确的。孩得的另一个显而易见的结论是，他打碎的那个玻璃杯远比他有价值。你可能会辩解说，他需要学会小心谨慎。他确实是在学习，但学到的东西并不是你所期望的。他学习到的是他应该挨打，因为他是个坏孩。

打孩小手的法实在是太有诱惑力了！许多父母想都不用想就会这么，但是请考虑一下这么所带来的后果。玛丽亚·蒙台梭利是打孩手心的早期反对者之一，她认为孩的小手是用于行探索的工，是孩天赋的好奇心的延伸。打孩的小手实际上是向孩传递了烈的负面信息。我们采访过的所有的父母都赞成对孩小手是严禁行罚的，研究也支持了这个观。心理学家们研究了一群16个孩，他们都是14个月大，与各自的妈妈在一起玩耍。当其中的一组孩试图用手去抓一个不允许碰的东西时，他们会被打一下手；而另一些孩则不会受到罚。在7个月之后对这些孩行的跟踪研究中，心理学家们发现，受到罚的孩探索周围环境的技巧比较低下。比罚更好的法是将孩和不允许碰的东西隔离开来，或者对孩的探索过程行监督指导，并且防止孩的小手受到伤害。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

打同样也贬低了父母的角。父母对孩来说是权威人，这意味着你受到孩的信赖和尊重，而不是孩对你产生畏惧。持久的威严不能建立在畏惧的基础上。喜用打的办法来控制孩的父母陷了“双输”的境地，不仅是孩会因此而丧失对父母的敬重，而且

果一次打是在愤怒和不公正的情况下行的，后果更是如此。

西尔斯经典链接：严禁打孩的小手

琼是一位慈的母亲，她曾经真诚地认为打孩的是为人父母的权利和义务，是培养听话的孩所必需的。她觉得打是“为孩好”。经受了几个月的用打来控制行为的教之后，她那刚学走路的孩斯宾莎变得孤僻、消沉起来。她注意到，他会一个人在角落里玩耍，对于玩伴没有一兴趣，避免与她行目光的接。他失去了往日的神采。表面上看起来，他表现得像个“好孩”。而在内心的，斯宾莎认为他自己是个坏小。他到自己是不正当的，因此他就没法作正当的行为。挨打让他到自己很渺小、很弱，并且受到了比他壮的人的压迫。

3.责打贬低了父母的价值