下文中有些地方写错了陈岚的名字，文中的“杨岚”一律为“陈岚”。

顺从强奸一定会降低强奸犯的犯罪成本吗？(2006-07-2503:06:19)[编辑][删除]

分类：粪文粪采

反对杨岚的人从社会成本的角度，认为女人的反抗能够对强奸犯有一种集体的吓阻作用，尽管部分强奸犯可能仍然胆大包天，但更多的人会考虑实施侵犯的后果。从这个角度来说，的确也应该反抗。但这些反对者忘了杨岚的前提。杨岚似乎没有说在能够反抗的情况下也不要反抗。面对强奸，不同的情况下，是能够有多种选择的。例如强奸犯离得远，可以跑，可以呼救，也可以智取。强奸犯如果在眼前，如果能打得过，也可以打。但是打不过呢？杨岚在这里说到一个问题，那就是明知反抗就等于死亡，还要反抗吗？到底是生命的意义重要还是名节的意义重要？我想如果是面对入侵者，这样的选择就容易得多，当然是宁愿不要生命也要维护国家的利益。但现在受到伤害的是单独的个人，就必须在生命权和名节二者之间作出选择。

很多女人鼓吹所有的女人面对强奸都要不视实际情况地反抗，这是在自我恐惧的情况下代替他人思考。那个受到侵害的女人到底是更愿意活着还是死去呢？即使在面对强奸的情况下。很多女人在这种情况下都是被社会习惯意识带着思考的。明明希望活着，还要去硬拼，结果死去。我想如果她能后悔，还是愿意选择活着的。但是她的背后有一种无形的压力，逼着她必须违背自己的意愿去“战斗”。这样的“战斗”是不是就一定具有社会效益呢？我看不见得。如果不反抗，至少还有活着的机会，从概率上来说，杀与不杀各占百分之五十。而殊死反抗，只有死去一途。从经济学原理来说，有百分之三十的利可图，就可以作出决断，更何况是保护生命？如果怕被强奸，胆战心惊的女人大可以去学习武术，提高自己的战斗力，在面对歹徒的时候也有胜算。因为害怕强奸就去鼓吹毫无战斗力的受害者失去生命，这样并不能降低强奸犯罪的概率。弱者无畏的牺牲并不能给强奸犯带来震慑力。这次他们杀死一个，一旦开了杀戒，下一个就更加嚣张了。

并不是每一个女人都没有战斗力，也并不是每一次强奸都会让被害者处于必死无疑的境地。有些人担心强奸犯从此将受到鼓励，这种担心更加不必。因为在并非必死无疑的情况下，强奸犯实施强奸的成本一点也没减少。社会治安原来是什么样子，现在还是什么样子，只不过多了一些存活下来的历尽劫波的女人而已。这些女人将带回跟强奸犯一线作战的经验和教训，从失败中给后来的女人总结出成功的东西。社会整体效益没有受到损害，反而有所收获。还有的观点说只有搏斗才能留下痕迹，才能在法律上起诉他。人都不在了，还去起诉什么？何况放弃最后反抗的一般都已经经过前期反抗，痕迹早就留下了。女人通过付出生命的代价来将一个强奸犯送上法庭，对于道德学家来说，这自然是美事。但对于亡灵来说，我们还能美得起来吗？

而且既然男人很重视女人的名节，如何来维护女人的名节，男人就有更多的责任。单单将责任压在女性弱小的肩膀，这是不公平的。面对强奸，很多男人在被胁迫的情况下都会坐视自己的女人被侵害，独独女人保全性命的选择就这样令人难以接受吗？而即使当时男人不在场，这个男人事后也不会去跟强奸犯同归于尽，因为他是守法的。那么又有什么理由一定要受侵害的女人跟强奸犯同归于尽呢？而且如果强奸犯在杀人后逍遥法外的话，这样的死去就更加不值得。从这个意义上来说，杨岚有关男权话语的说法是一点没错的。

网上众人已经贬义性地将杨岚的观点总结为“顺从论”，并提出形形色色的驳斥。而这些驳斥在我看来，没有一个是站得住脚的。因为只要承认“生命大于贞洁牌坊”，任何外强中干的理由在这里都不堪一击。

评论(31)|阅读(1086)|收藏分享|打印|举报

前一篇：道德、法律、话语及其他

后一篇：葛洪兵的“微言大义”

评论谁影响了你的网络？发表评论

阿拉门荐

6-07-2508:59:44)[删除][回复]

博主回复：

幻想排骨记得以前问过一个男性的朋友，如果他的妻子遇到此样事件，他会如何？

他的回答是：希望妻子能够抵抗到底。

瞬时无语，男子太乎的是女人的什么呀，难道生命不重要吗？

为什么他在背叛妻子的情况下，还

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>