0元的租赁价格。

（对于一款小型车而言，这一标价诚然过，但随着电池生产技术的日趋成熟以及越发普及的汽车行业的规模经济，如今昂贵、产量小的专用电气零件注定会令第一代技术的成本日趋合理。联政府对早期电动车用7500元的信贷补贴会令沃蓝达的价格更加平易近人。而350元的租金也格外诱人，这反映了首批车的产量虽小，但能带来对于租约期满的二手沃蓝达的劲需求，人们有信心以接近原价的价格售这些车。）

那么，有了与期望值相吻合的价格，连同人意料的可以承受的租金价格，你也许会期望来自媒的正面报。毕竟，通用汽车长久以来都因其未能设计技术先的环保汽车从而给外国竞争者可乘之机这一备受批评。逻辑显示，所有好消息都将备受赞赏。

悲哀的是，逻辑错了。在写作本书时，雪佛兰沃蓝达已成为政治足球，被神经兮兮的左派和喧嚷的右派所痛斥。通用汽车固的仇视者将其与全电动、续航里程达数百英里的日产聆风（leaf）相比较，忽视了沃蓝达总里程超对手的事实。

《纽约时报》有个叫埃德华·尼德梅耶的人执笔的专栏—“汽车真相”但是这个专栏的网站往往不包任何真相。他称沃蓝达是“有缺陷的产品”，甚至攻击每月350元的租金额，险地暗示这是半欺诈的广告，因为它限制承租人每年只能行驶12000英里。但他偏偏忘了指，对于汽车租约而言，这是惯常的里程数。

与此同时，包括拉什·林博和格兰·贝克在内的右翼人士也参与来，将沃蓝达称作典型政府领导下的失败案例，一款售价41000元的轿车只能跑40英里。而实际上在汽油发电机向电池供电时，沃蓝达的总续航里程超了300英里。

可以得几个结论：许多媒人士持有这样一个论调，绝不应当让事实影响到有耸动效应的好故事。其次，右翼脱秀主持人对于奥政府怀有烈的敌意，无论多么牵的弱，都必须加以攻击，并批评其“社会主义影响”，他们从不尊重事实，不去考虑鲁莽的言论会给通用汽车—这家国公司、尽职尽责并勤奋工作的沃蓝达团队成员以及现在被误导、可能会因此抛弃能完全满足其需求的通解决方案的公众—所带来的损失。

这一切会摧毁沃蓝达吗？我认为“完全不会”。这款革命的轿车的理念是颠扑不破的。它象征着理想的解决方案：安静、清洁的电动之旅，可完成大约40英里的日常行，并可无切换到由汽油发电机实现的、与普通轿车相当的完整续航里程。

随着对不断提的燃油经济标准的普遍追求（或像在欧洲发布的那样，二氧化碳排放量越来越低，以每英里的克数计算），沃蓝达是未来最引人胜的车型，因为它独树一帜，在提供理想的日常电动车能的同时，还实现了目前只有化石燃料才能提供的多样能。