李亚平（以下简称“李”）：我真的不知有什么内情。照一位网友的评论，认为这本“大明王朝纪事”上市时，比“大宋实录”低调了许多。据我所知，版社也没有过特别的推广与宣传。如果一定要说有什么内情的话，我想秘密应该在读者朋友们那里。

李：技术上改得比较多。在史实上请人来挑“伤”。结果发现史料引用没有注明，光去补这个就了二十天左右的时间。大概四到五稿吧。

李：我想我很难走黄仁宇和吴思的“影”了。我可能会在未来很长时间的写作中，向他们靠拢。——

刘：这么说你的文字是在压激情压激愤的了。可见你的本是诚实老实的。吴思则不同，他在表面的谦和背后有“诈”和“坏”的一面，他常躲在墙角“坏笑”。这是非常有意思的，他如果不是这样的格，他也就发现不了“潜规则”和“血酬定律”了。

中国历史写作的变化（8）

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

刘：你的文字有特的，行文本与黄仁宇和吴思有一神似之。

——关于《帝国政界往事——大明王朝纪事》的对谈

另一个则与上面的情形有些关联。许多读者都在来信中谈到了对我们历史教科书的——怎么说呢？如果不是厌恶的话，至少可以说是反的情绪。我想，作为一个也算是读书人的我，也的确很难喜上那些从概念到概念、从理论到理论，大上是在图解概念的所谓历史书籍。从潘家园旧书摊上，你会发现被一两块钱甩卖的图书里，这书占的比例特别大。在今天这个时代，要想喜上那一类书籍，或许需要一很特殊的心理素质才行，就和没有人喜图解概念的文学艺术作品一样。我相信，读者一定是更愿意阅读那不假模假式的、不是教师爷式的、真实鲜活的历史书籍。我愿意在自己的写作中，努力贴近这毫无疑问是健康的阅读趣味。

刘：改了多少稿？

李亚平〓刘苏里

但是你的写作中，似乎更多用的是一猜测的词汇，这会是我的另一个问题，可是我能理解，非如此（猜测）也无法解读历史。

李：回到秦汉去。写帝国建立之初的那些好玩儿的事儿。

（bsp;李：我必须声明，我完全没有为秦桧翻案的意思。秦桧在人们心目中是个什么东西，对于我一都不重要。

刘：此篇文本应该说有新的突破，像是走了黄仁宇、吴思的“影”，我想读者也很想知，你在构思本篇的时候，文本上有些什么考虑？

比如，“大宋实录”版后，我大约收到了近千封读者来信。在这些来信中，有两个倾向特别明显，特别值得注意：

闯历史瓷店的野

明以后再什么？

一个是许多朋友使用了“谢”这个词，大意是说谢作者写了一本让他们喜读的历史书。这令我有些诧异且难为情。本来，读者喜我的书，是我的光荣，应该是我谢读者朋友的错才对；毕竟他们是真金白银地了钱来购买书的。由此可知，中国的读者很厚，买了一本不是假冒伪劣的东西便心存激。写书与书的人实在是应该戒慎戒惧才好。

李：没有。

刘：文字本没有改吗？

李：年轻时当记者，文字华丽的，现在火气退了。

刘苏里（以下简称“刘”）：《帝国政界往事——大明王朝纪事》应该算是《帝国政界往事——公元1127年大宋实录》的续篇或者姊妹篇，上市后卖得这么好，是我没想到的。一般说来，两本书版间隔那么短的时间，第二本很难卖好。读者那么捧场，你是否向他（她）们透儿内情？