贤氏族言行类稿一引熊克家谱：“鬻熊为文王师，着书一卷，号鬻熊。成王时，举文、武勤劳之后嗣，而以男之田，封鬻熊曾孙绎于楚，是为楚熊绎也。”

〔九〕“怀王”下原无“信任”二字，拾补曰：“怀王下当有信任二字。”今据补。

〔一0〕“简”原作“简”，吴本、程本、汪本作“兰”，钟本作“

简”，今据改。拾补曰：“简讹，案兰与椒，明见离，不合有异名，今从程本。”徐友兰拾补识语曰：“案简当为简，汉人书艸竹通用，简即兰别字，公诗传：简，兰也。二见，以今字释古字也。”案：从间从阑之字古多混，墨备篇：“堞六尺，广四尺，皆为弩简格。”旧注：“简同阑。”韩非难三篇：“吾闻庞氏之不孝。”论衡非韩篇作“龙是”，孔丛公仪篇作“龙栏氏”。史记纪：“则使龙且、周兰往击之。”集解：“徐广曰：兰一作简。”后汉书袁术传：“奔其曲陈简、雷薄于灊山。”三国志魏书袁术传作“陈兰”，俱其证。

〔一一〕程本“罗”作“”，涉上文“汨”字偏旁而误增。经湘注：“汨又西为屈潭即汨罗渊也，屈原怀沙自沉于此，故渊潭以屈为名。盖贾谊、史迁皆尝经此，弭楫江波，投吊书于渊。渊北有屈原庙。”

〔一二〕“王”原作“”，程本作“王”，今从之。拾补曰：“

王属下句，是。”

〔一三〕汉书武纪注，应劭曰：“张仪为秦昭王相，为衡说以抑诸侯。”

〔一四〕郎本、程本、郑本“到”作“至”。

〔一五〕史记项羽本纪：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：楚虽三，亡秦必楚也。”集解：“瓒曰：楚人怨秦，虽三犹足以亡秦也。”索隐：“臣瓒与苏林解同。”张耒宛丘题跋一以此为楚甘公说楚语，盖甘、南音近之误。案：三或举地名以实之，失之凿矣。三自以人言，盖言怨毒之于人耳。北齐书文宣纪：“天保七年诏曰：三之民，空张郡目。”亦囿于旧说耳。

燕召公奭，与周同姓〔一〕；武王灭纣，封召公于燕〔二〕；成王时，据三公，为二伯，自陕以西，召公主之〔三〕，当农桑之时，重为所烦劳〔四〕不舍乡亭〔五〕，止于棠树之下〔六〕，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒〔七〕。后人思其德〔八〕，其树而不敢伐，诗甘棠之所作也〔九〕。九世称侯，八世称公，十世称王。到王喜，为秦所灭。燕外迫蛮、貊〔一0〕，内笮齐、晋〔一一〕，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血〔一二〕者**百载，于姬姓独后亡：非盛德之遗烈，岂其然乎

〔一〕梁玉绳史记志疑曰：“谷梁庄三十年传云：燕，周之分也。白虎通王者不臣章：召公，文王。论衡气寿篇：召公，周公之兄。书、诗疏及诗、礼乐记释文引皇甫谧曰：文王庶。书君奭疏及史记集解引谯周曰：周之支族。皇甫之说本白虎通、论衡，然不可信。孔颖达、陆德明并言左传富辰数文昭十六国无燕，则召公必非文王，斥士安为谬。盖既为周同姓，称分也，称支族也可。”左暄三余偶笔一曰：“谷梁传曰：燕，周之分也。分者，犹曲礼之言支，大传之言别也。逸周书作雒解：三叔及殷、东徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，内弭父兄，外抚诸侯。祭公解：王曰，我亦维有若文祖、周公，暨列祖召公。此召公为文王之确证。白虎通曰：得为父臣者，不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王也。则召公为文王，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶，盖本谷梁氏燕，周之分，故云然，非无据也。司迁云：召公与周同姓。史记于毕公亦云与周同姓，亦可谓毕公非文王哉案：梁、左说是，汉书古今人表亦云周同姓。分即别，古别字作，形与分近而致误。