〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平土。”

〔四〕尚书洪范文。

〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通：“若能纳而不能，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀儒效篇：“然若终之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”

〔七〕“文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。

三千之误也。司法云：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记云：虎贲之士说剑。则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”

〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。

〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，误人。”新生，犹言新学小生也。

〔一五〕御览引“论”作“谥”。

〔二0〕书尧典文。

王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”秋繁灭国篇：“王者，民之所往。”又察名号篇：“王者，往也。”御览七六引易凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏秋下贤篇：“王也者，天下之往也。

〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“

〔九〕案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。

〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。

〔二三〕拾补曰：“能制割，当作能专利害，此三句本范睢语，见秦策。”

〔三〕“擒”，萃本作“禽”，古通。书序：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁撰异曰：“孟尽心篇：武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。史记周本纪：遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。吕氏秋简选、贵因二篇皆云：武王简车三百，虎贲三千，以要甲之事，而纣为禽。韩非初见秦篇、战国策魏策、赵策，又见史记苏秦传皆云：武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。江氏叔澐曰：三百人当为三千人，司法曰：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。玉裁谓江说近是。此时周礼未备，不必泥于周礼虎士八百人之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。风俗通义皇霸篇：尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。与今本异。孔晁注逸周书克殷解所言士卒虎贲之数亦未审。”案：翟灏四书考异亦主三千人之说，梁玉绳史记志疑又从书序说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。

〔一七〕御览引“更制”作“制谥”。

〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以秋白衣为天三公。”

〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作“其”，未可据。

〔一0〕详前注八。

〔五〕诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦、鲁之异。

言其猛怒如虎之奔赴也。”本书正失篇又引作“虎贲三千人”。墨明鬼篇下云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。”综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍尚书今古文注疏书序第三十下曰：“三百人，当是

〔八〕论语泰伯篇：三分天下有其二，以服事殷。”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

〔一八〕御览引“不如”作“不知”。

〔一九〕书尧典文。

〔六〕周颂武文。