结构控制权结构及企业的资产结构。

而国内的产权制度不同于西方的产权制度，这就决定了国内mbo的动因和特决然不同于西方。同时，mbo在西方的兴起也是因为可以综合应用各完善的资工的结果，而国内证券市场还缺乏有效的资工，因此在国内现阶段的mbo作与国外的mbo作必然有着明显不同的特，这个特就是这样的mbo主要是国有企业的经营者收购国有企业，从而国民退，变成民营或者私营企业。

实质而言，mbo是企业民营化的过程，也正基于此，对于有垄断和资源的行业，如电信能源通，并不适用mbo，因为这些行业关系国计民生，关系着一个地区乃至国家的经济命脉，不可能将其置于少数人的掌控制之下。相对的，竞争行业更适于mbo的应用。因为其经营者与所有者合一的特令代理成本降低市场反应与决策速度加快。而令企业更易于在激烈的市场竞争中脱颖而。

不过几乎从实行之日起。一些经济学家就从未停止过对这方式的质疑。一些专家认为，在国有资产资人监角尚未到位的情况下，大规模实行理层持容易给企业带来五大风险：一是定价环节中的风险，例如行政预，协议转让等；二是信息不对称，暗箱作的风险，例如，先亏公司再低价购；三是收购者资渠不明的风险；四是运作风险；五是收购主合法不能保证的风险。所以应当立即停止。

mbo在中国国企产权改革中受到置疑有几个原因：首先。mbo在国外的使用得不多，比如在国只有1%的企业实施了mbo，而国内分学者在对mbo不是很了解，大力鼓这方式；其次，mbo变成了mbi，而且还自己制订价格，这样的mbo极有可能被当作一个掠夺国有资产的最便捷方法来使用；再次，地方政府以某条件易，对国有资产没有程序行价，也没有引公平竞价的机制就低价把国企售给私人。这也给了权力寻租的极大空间，极其容易滋生腐*败。

正因为争论很大。而且大规模实施确实漏太大，极容易造成国有资产的大量失，所以陆政东在这个问题上显得特别慎重，贝化的这些公司企业都是亏损严重的副业，而且事先并未得到这方面的风声，这就大大降低了故意虚报的可能，降低了贱卖的风险，而且陆政东也调这是解决贝化这个特例，并无大规模推行的打算。

陆政东之所以如此慎重，也是因为他早就从梁梅以及周若山那里了解到周书明对于贝湖国企改制的一个大方向，周书明对于mbo顾虑很大，基本上是持否定的态度，所以陆政东也尽可能将这个限制在一个特例上，想解决贝化这个困扰省委省政府的大难题的同时不引起不必要的纷争，只是他这样还是有人表示了不同意见。

在周若山表示支持之后，张新文上也就表达了不同意见：

“政东省长的这些意见都会中肯和实际，确实是解决贝化难题的一剂良方，同时在产权改革这方面我们是不是可以想想办法，对于贝化那些非主业业务的困难企业，完全可以让省里其他企业接手过去，让其重新获得新生……”

张新文很清楚，虽然他不想遭致陆政东对于他常的烈反对，但周书明对于产权这事的态度是很明确的，如果不表达不同意见，那周书明那一关恐怕更过不了，所以他必须要站来。

“嗯，新文省长这个看法也是有理的，武海省长，你是一个什么意见？还有林老，您是这方面的专家，您又是一个什么看法？”

“政东省长，企业改制是一个难问题，企业面临的情况千差万别，必须要据实际情况，情况分析，据各自的情况采取合适的方式行改制。”