线的决心、要这么的行动之“必然”。（menschenkenntnis/中文：理解人类本）

如果没有下决心要画线，人就不会画画。画这个行为，是自目的才会采取的。即使其他所有原因都备了，如果没有为什么要画画的目的，那么画家本就不会动手画画。

在此，阿德勒用了一个词汇，“必然”（notwendigkeit）。这不是指石掉落运动这一类的必然。名叫frantzkaps（译者注：音译）的年轻人为了得到赖内·利亚·里尔克对自己写的诗的评价，便把作品寄给了里尔克。里尔克劝他说，今后不要去求别人什么评价或批评，写诗一定是当你到了“非写不可”的状态时才写的。写诗的人好奇世人对自己作品的评价，这是很正常的。拿着自己的诗和别人的比较。将诗寄给版社，遭到编辑的拒绝就会到不安。里尔克劝对方不要这事情。

他让kaps扣心自问，“是否非写不可”。如果答案是“非写不可”，那么就据“必然”（notwendigkeit）计划自己的生活。“我非写不可”（ichmu？schreiben），此时的mu？，意指发自内心地写（briefeaneinemjungendichter）。

作为“善”的目的

阿德勒创立的“个心理学”（individualpsychologie，individualpsychology）中，作为原语使用的“个人（的）”（individual）是无法分割（individuum）。个心理学认为人是“无法分割的整”，将其看作统一的。反对一切二元论，也反对以心和、情和理、意识和无意识来区分人。

如果从一元论角度去分析人的行为，就不会认为人的内心同时存在两个矛盾的望、人因为不知该如何选择而纠结。

比如，“为了减不吃零，但是看到前的饼，纠结了半天要不要吃，最终还是吃掉了”。这个叙述是不正确的。你要是想“最终还是吃掉了”“输给了”，听起来像是本来不愿意吃的，但结果还是吃掉了，减还吃了零的行为就不会受到追究。你会觉得在他吃掉的那一瞬间，吃这个行为对这个人来讲是“善”（为他好）。不怎么判断和分析，那一刻对那个人来讲是一“善”。

问题是，但凡想要的就一定是善吗？吃掉前的——这个行为对减中的人来讲，并不是善。对于一个因病情需要须控制量的人来讲，因为饿了就想吃多少吃多少，这并不是善。即便如此，还伸手拿零，是因为他在那个时刻了判断，认为吃就是对自己的“善”。无论判断是否正确，一旦判断为“善”，人就会行动。我们可以说此时的善就是行动之目的。

他在纠结吃还是不吃，其实是因为他其实不知不可以吃。吃掉了这个零，分明对减这一状况来讲是一个错误的判断，之所以了错误判断，只是因为他不知减对他来讲是善、是好事。

阿德勒认为关于意识和无意识，无意识不是从意识剥离来的独立的行为，只是未被察觉到、未被理解而已。意识和无意识乍一看似乎是矛盾的，但其实是“一个统一实的两个相辅相成的分”。（《神经症人格是如何形成的》）

把人看成是如此不可分的整，等于我们并不认为“人遇到有两个以上的选项时，会因不知选哪一个、无法判断而纠结、矛盾”。同时，也不承认“人上会现乖离现象，如人的一分想要这事而其他分则不同意”的现象。

柏拉图也把这明知故“不为”、情支人的行为等情况称为“akrateia”。是指“无力”抵抗情等的现象。常被翻译成“无抑制”或“意志薄弱”。柏拉图和阿德勒一样，不认可这个akrateia。比如，人们常说的“不由自主地发火”是不可能的。不可能是因为他被情支，上的理、知识便失去了相应的力量。