昌昌叙述：说尚云祥败于王芗斋是于大成拳的胥荣东之书。那章叫“剑败枪手尚云祥”不过这是撒了个弥天大谎，分析一下就知了。此章说是郭云先生一时兴起，让尚、王二人试试兵。郭先生1898年去世，就王芗斋1885年生人计算，不过是13岁的孩，尚云祥30多岁，早已师，在江湖上已闯名气来了，这可能吗？再说王芗斋之上载其生年为1890年，据说是意拳研究会为了圆“王芗斋是郭云之徒”之说，把其生年提早了五年。据县郭坤一系传人说，王芗斋是跟郭云之徒李豹学的，在坟前磕的（见2000.3《武》杂）。

那时王芗斋充大辈，自称是郭云的徒弟，跑到尚云祥家充大，被尚云祥住了他的胳膊，使王芗斋痛的受不了，于是跪在尚云祥面前，反叫了尚云祥三声师叔。

所以很多老人并不承认王是郭云的徒弟。

大师门下，“凡五载终无所得，”学了五年什么都没学到。既然什么都没学到，为什么要承认他是师父呢？（skate注：赵新先生原来是张占魁的弟，实战功夫惊人，一直以来与姚宗勋被大成门人称为王芗斋的两大得意弟）

1929年他又负于胡凤山，而且输得很惨

瀛人叙述：尚云祥的形意功夫是够的。从未听说过尚云祥与欧洲拳击手比划过。人称尚云祥半步崩拳打天下，足见他功夫之了。据吴图南讲，王芗斋在北京混不下去就是栽在了尚云祥的手里。

内家拳旧闻十二――对大成拳的非议之二

这是吴图南亲说的。为此姚宗勋很生气，说吴图南没有德。还不是因为揭了他师傅的老底。

江南客叙述：童旭东先生“发表在《武魂》1998年1期上的《桩架之作用》一文从人发生机制的角度，较严密地论证了练习走架是拳术臻上乘的不可或缺的必要阶段。从而说明王芗斋否定路练习在练拳中的必要的拳学论是错误的。而否定路在练拳中的作用是王芗斋拳学观的最显著的特，因此，该文确实起到了否定王的拳论的作用。此外，赵新的创编心会掌、姚宗勋的打沙袋、王选杰的大成拳的五行拳与十八法等，无论其主观愿望如何，事实上都以其实践的结果否定了王芗斋的拳论。这是不容质疑的事实。

北风叙述：据我所知意拳大成拳是最喜胡的。他们煞有介事的说王芗斋曾被北洋政府陆军聘为陆军武技教练所的教务长，但据中国第二历史档案馆提供的档案资料表明：不仅陆军武技教练所的两届教务长都不是王芗斋，而且在其所有职员录中本就没有王芗斋或王宇僧或王尼宝这些王芗斋曾经使用过的名字。所以说王芗斋担任教练所教务长一说纯属伪造历史。可谓无虚有。再有他们说1913年王芗斋京与李瑞东比武，可事实是，李瑞东早在1912年就已告老还乡了。李除了有时参加一下天津中华武士会的活动外，基本已于隐居状态。怎么可能跑到北京，去与王芗斋比武呢？至于说王芗斋与刘伟祥比武之事，礼堂曾亲讲过是刘伟祥把王打烟筒里。其实王芗斋与人比武输过许多次。即使关于谢铁夫方恰庄衡林的事不计在内，在1925年他就曾先后负于刘伟祥和尚云祥。

skate评述：王芗斋在老一些人中碑都不好，这倒是件很奇怪的事。不过skate认为王芗斋依然可算一代拳术宗师。大成拳讲究实战，易于学习，是技击者好者的方便法门之一。了解一下反面的评价也并非一件坏事。佛家说：依法不依人，只要觉得东西是好的就行。一位意拳练习者说的好：武功成就与人格是两方面，不能因为人品不成而否定他的功夫，否则为什么有着那么多练意拳的朋友？

但我主张把人和其学术平分开来看。也并不因为意拳界有个别的害群之就把意拳说得一文不值。郭云墓志铭说“得其一鳞一爪，皆能跃，能飞”真是不错。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>