但圣人徐先生或者圣人通过徐先生不了。你要各走半边吗？你是什么东西？竟敢跟我各走半边？圣人徐先生或者圣人通过徐先生大喝一声：呔，小儿，你们都是“乐”，你们应该被禁止。到此，圣人徐先生或者圣人通过徐先生要什么，已经非常明了。在音乐的路上，圣人是容不得凡人的。只有“中庸”才是音乐，其他的，无论是“白雪”还是“下里人”，通通都是“乐”，通通应该“被禁止”。

夏粪以为，如同宗教之有正教和邪教，文字也有“音文”和“文”之分。所谓“音文”，就是踏踏实实，规规矩矩，就算搞笑，态度也要端正；所谓“文”，就是动辄让人觉得圣人灵魂附，其实文字一些没有价值。耶稣曾经说过，将来他会回来的，但那些称耶稣之名的，一定不是耶稣。时代已经到二十一世纪，所有那些依靠圣人灵魂附的文字才是真正应该被淘汰的。不过，面对“文”，不能照圣人打压凡人的模式，用“禁止”简单搞定。我们的方式是让他说去。圣人也是人，也是中华人民共和国的公民，也有说话的权利。只不过在他们说过话之后，我们的大粪、菜刀、砖等就应该响亮地扔过去了。否则等到圣人动手“禁止”起来，无论是大粪、菜刀还是砖，别看平常闹闹，到时候全都拉稀摆带没的玩。用圣人徐先生或者圣人通过徐先生的话说，卫国和郑国的音乐到鲁国去，就会被当作“乐”被禁止掉了。

于是再回到“靡靡之音”能够亡国的问题。以圣人徐先生或者圣人通过徐先生的立场，自然以为音乐不是老百姓该拥有的。只有圣人才享受音乐，然后圣人再把音乐给“国”，“国”再把音乐分给老百姓，而无论老百姓是不是喜。如果老百姓不愿听圣人的箍咒了，反而要听自己的音乐，那就是“靡靡之音”了。在这个问题上，老百姓永远跟圣人徐先生或者圣人通过徐先生走不到一条上了，所以大家只好各走半边路。

据圣人徐先生或者圣人通过徐先生的逻辑，能够得下面的推论也就是顺理成章的事情了。二十世纪八十年代的音乐是音乐，从那以后，即使那些八十年代后期有“理想主义”的音乐也是“乐”。因为这些“乐”提倡渲泻情，“狂怒、歇斯底里、轻挑（轻佻，夏粪修改）、猥亵”。如果说“狂怒”和“歇斯底里”还能沾上那么一边，这个夏粪也还承认。但将“轻佻”和“猥亵”的帽加于那时的音乐上，我真怀疑圣人徐先生和圣人通过徐先生的本意，是不是需要挑两个莫须有的罪名加在这些音乐上来为自己提升胆气呢？而且就圣人徐先生或者圣人通过徐先生提到的八十年代的音乐，也看不到所谓“中庸”的痕迹。“抒写国家理想、民族情、集意志，也有摹写情、友谊、亲情的，基本上是一积极向上的内容，基本上属于正乐。”那时候大家开心，当然没有“怒”，但这些歌曲中就没有“狂”吗？如果圣人徐先生或者圣人通过徐先生能够给夏粪找任何一首那时的歌，让夏粪在中间发现不了“狂”，夏粪就把这首歌吃了。即使是今天的音乐，也大多不存在圣人徐先生或者圣人通过徐先生说到的“轻佻”和“猥亵”，“狂怒”和“歇斯底里”倒还经常有，那也是凡人之常情。圣人搞了几千年，不见得起，也该换些人搞了。否则几千年之后，仍然是圣人在念着咒语，那就不仅是一“乐”，同时也是一个“社会”了。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

但既然提到《金瓶梅》，圣人徐先生或者圣人通过徐先生要在学界已经新的评价的情况下开始玩另类，就不得不好好地说说这个问题。《金瓶梅》跟“靡靡之音”不同。如果说“靡靡之音”的作用只是“亡人之国”的话，照圣人徐先生或者圣人通过徐先生的意思，《金瓶梅》就应该是人之的东西。既然是人之，圣人如果读了会不会也被呢？圣人徐先生或者圣人通过徐先生读了《金瓶梅》之后的评价是不是恰好就是他了之后的胡言语呢？当然，圣人徐先生或者圣人通过徐先生也是可以不的，那就是不去读《金瓶梅》。但既然没有读过，无论圣人的辨别力有多，他能辨别本来没有读过的东西吗？

于是我们可以继续来为圣人徐先生或者圣人通过徐先生寻找合理。那就是圣人读了“乐”，是不会的，的只是凡人。但合理找之后，仍然有问题。因为读《金瓶梅》的并不多。以夏粪之喜好文学和喜好“乐”，虽然曾经有很多机会阅读《金瓶梅》，却也没有去阅读。《金瓶梅》市面上通得少，估计能够接到的凡人就已经够少了，如果再要去阅读，就更加少了。圣人徐先生或者圣人通过徐先生有什么理由认定读到这些书的人不是圣人呢？可见这样的“乐”，受众本来就少，圣人徐先生或者圣人通过徐先生在这里大声的疾呼有些小题大了。

来，“妖”倒很兴趣了。