接，不一定限于的状态；否则两个女孩对（俗称磨豆浆）的同间行为也不会是，光伸、而不将腔的情况也不会是，刚刚小平那次男的也不是了；将使得制猥亵和制的界线暧昧不明，也不符制罪的立法源由。不过，所谓接式的应该要局限在可能引起男女生分的病传递、或导致怀的前提，例如与的接，与的接或门与腔、、的接等等等。所以说，构成要件的明确非常重要，如果构成要件的定义暧昧不明，解释也一定要相对严谨，仅能止于『解释』，而不能于类推适用。」

「之前台湾发生一件桉例：某位女遭男制为该嫌犯以的方式，最后法官以制罪判决。如果依老师的看法，据严格的罪刑法定主义，那位男应该只该当制猥亵罪。老师认为10条第5项既然规定的是：『称者，谓非基于正当目的所为之下列侵行为：一、以他人之、门或腔，或使之接合之行为。二、以以外之其他位或他人之、门，或使之接合之行为。』那该男的行为并不该当第一款，因为他的生没有『』或『接合』腔，只是令人以接他的生。腔的范围应指嘴内的腔室，而不包括已伸嘴的。而第二款无关腔，更不该当。」

「虽然法院的判决符合人们的法律情，绝大多数的人都会认为这样才是大快人心的判决，但是法官对文义的曲解已经于类推适用，大家以后从事法律工作不可不慎。」

以上大约就是陈老师对「构成要件明确」的解释。

「至于刑罚的明确，老师用一个小桉例举例就好，」

老师说完指了指光着下半，略以双手叉遮着下，一双垂在桌边，仍坐在桌上听课的蓓君：「如果现在老师向『如果电话亭』说：制蓓君必须罚拘役1天以上或无期徒刑或死刑，你们愿意冒这个风险姦蓓君吗？有可能只会被关1天喔。」

我看台下男同学们面面相觑，没有人敢挑战，废话，有可能只关一天，也有可能死刑啊；「那如果现在刑法规定：制蓓君只需要1天以上、10天以下的拘役，你们会怎麽？不要忘记现在是在『如果电话亭』的适用期间。」

蓓君似乎已故意忘记刚刚被同学当众将内、还差在内的不堪，虽着下，仍故镇静，仅仅以纤细的十指叠，轻放在小腹上遮住，坐在一旁听课。

现在听到老师的叙述，蓓君先是讶异地张大了嘴，接着如惊弓之鸟般右手抓起和内，左手捂着，怕又被白白了，指间的不知是否因为害怕而颤抖着，接着转便要逃教室外。

不过，老师关于「如果电话亭」的叙述一讲完，班上男同学竟然几乎同时都往蓓君飞奔了过去，活生生地将她从教室门拖了回来、在讲台上，有的忙着脱自己，有的压住蓓君手，有的掰开蓓君脚，让蓓君迷人的毫无遮掩地。

无视于蓓君惊恐的挣扎，活像天营似地，二十几一一横陈在蓓君附近，等协调好谁先上，就真的要蓓君内来制蓓君了。

老师看蓓君那边男同学反应这麽激烈，有不甘示弱地说：「那如果制老师的刑度跟制蓓君一样重呢？」

说完，陈老师就坐在桌上，面对着男同学群聚的方向张开了双，移开刚刚拭的面纸，完全暴下；右手、中指轻轻撑开两旁的大，让粉红的敞而开之，显两片小巧緻的小，还有两片之间而粉的，附近则到都有面纸的白棉絮和我的溷合。

靠，我看她也不是真的那麽，只是单纯看到女学生那麽有魅力，想比较到底是哪一边较受迎吧。

虽然老师的生附近一片狼籍，有卫生纸棉絮，也有、等，何况比起蓓君，老师并不如蓓君般长着一双足以闷死人的豪，然而比起与女同学，跟充满成熟魅力的老师应该是比较诱惑的吧。

老师话刚，除了离蓓君比较近，比较有机会先上的那几个，其他人都吞了，面面相觑不到两秒，便毫不考虑往陈湘宜老师的间涌来！我也不知当时脑袋裡想什麽，大概是一很原始的雄本能，既然刚刚在这雌的内，当然希望她能安全养育自己的后代；是一佔有慾的表现吧，我竟然与其他人相反的举动，不同于其他男同学往老师飞奔过来，我竟然是抢在老师前，站立在老师间，背对着老师伸双手作势要保护老师。

「好啦，逗逗你们而已，还真的咧。据同学的表现，大家可以思考为什麽刑罚要明确，所以衍生『禁止绝对不定期刑』的概念。」