与政府之间的另一个分歧是：是持我们在联合国中的集安全政策呢，

还是单独？很显然，麦克阿瑟决心已定：如果我们的盟友不与我们站在一起共同对付共产

党中国和苏联，那么，我们就应该自己挑起全付重担。然而，国早就承诺了集安全的义

务。尽联合国其他成员国实际提供的人力并不很多，可是在联合国的旗帜下作战能使我们

在朝鲜的行动带有义上得到支持的彩，而这在我们与自由世界其他国家打时有无

可估量的价值。

在那些今天看来有历史意义的参议院听证会行期间，这些结论再次为在此之前就已

得这些结论的绝大多数（即便不是全）主要领导人所说明和肯定。这些人是：艾奇逊、

歇尔、布莱德雷、谢尔曼、范登堡、柯林斯和解多其他的人。这些人都行了宣誓。他们的

证词还被记录在案。他们受到了各询问。最后，为了保密起见，证词作了删节，尔后公布

于众。这样，否决麦克阿瑟方案的原因也就成了一件有案可稽的公开事实。所以，无论是

谁，如果再认定这些官员以及总统、副总统求“胜”的愿望不如批评他们的人烈，对国际

形势的看法比这些人狭隘，为国家最利益服务的决心不如这些人定，那就十分荒谬了。

可是，这些说法却曾经被人以尖锐的公开批评方式或隐晦的方式作为攻击政府的炮弹，当

时，拒绝批准麦克网瑟的建议被扣上了姑息养的罪名。

所以，不是由于匿名的颠覆分们巧妙地我级委员会的什么“无须取胜”政策才

导致了政府拒绝麦克阿瑟提的方案。问题的实质在于，政府要持一项本不同的政策，

即对“胜利”一词作不同的解释，据对世界形势比较全面的了解对事实情况采取不同的

观。

很清楚，国家最层的文职领导和军事领导，由于界较宽，关于苏联原武的发展

状况有比较级的情报来源，对于欧洲爆发全面战争可能产生的后果有更全面的估计，因

而，他们对于当时的现实情况和责任也就有一个清醒得多的认识。在他们看来，即使能在朝

鲜取得战区司令所追求的那“胜利”，我们也会因此面在其他地方背上过于沉重的负担。

他们认为自己的看法是正确的，麦克阿瑟的观是错误的。这些看法正确与否，在当时都无

法得到证明，今天亦无法证明。向总统提建议和忠告是他们的职责，因而他们这样了；

作决定是总统的职责，因此总统定下了决心。

政府的决定以及作这些决定的理由很快就向联合国军司令作了传达。此外，为使重