从这些引与使用人才的机制和事例中，我们完全可以看当时秦国人将要成就一番大事业所必须有的博大怀。与其他六国掌权者的鼠目寸光、鼠肚比较起来，其下何止以千万里计？

考察秦国发展壮大的历程，还有一个现象极其引人瞩目，就是这个国家对于确和标准化的追求。作为一个国家理化、法制化理的标志，这可能是决策度人格化、国家理混不堪的六国相当轻而易举地被秦国打垮的层原因。

仔细考察当时其他六个国家，尽这些国家差不多都行过程度不同的变法自活动，但一个共同的情况是：没有一个国家的变法行得像秦国这样彻底，也没有一个国家变法之后像秦国这样定不移、持之以恒。一位我十分尊敬的智者在谈论这个问题时，曾直截了当地告诉我——“考察历史上的胜负，最终的胜利一定是制度的胜利！”诚哉斯言。

这一，理应在今天受到应有的关注与度评价。

有一说法认为：秦国的成功，极大地得益于武的先。

这理论断言：秦国采用了先的钢铁冶炼技术，锻造的锻铁刀剑远远优于其他国家军队使用的青铜兵。

遗憾的是，到目前为止，这说辞很难得到现代考古发现的支持。

事实上，我国发掘古代兵的六十三个战国时代包括秦国遗址表明：铜、铁刀剑的比例为十比一，即铜刀剑为二百七十把，铁刀剑为二十七把，铜刀剑的比例大大于铁制兵；

同样遗憾的是，没有证据能够证明，这些铁制刀剑是经过锻造，从而增加了度、韧度，并降低了脆的。

考古发现表明，在战国晚期的金属冶炼技术中，铸造技术的大面积优先应用，远远超过了锻造技术。

考古发现的证据证明：秦国在冶金技术上没有拥有对其对手们的压倒优势。

上述那将一个国家对许多个国家的决定胜利，归因于技术优势的说法，既轻佻又浅薄。它甚至都无法说明，为什么偏偏是秦国而不是别国拥有了这技术优势；它同样无法说明，为什么秦国军队在取得胜利的同时，也曾经遭受过惨败这样一些简单的事实。

看看近三百年来日不落帝国大不列颠、日之国日本与超级大国利的崛起，再看看几乎与国拥有同样技术能力的前苏联，我们就会明白这说辞的要害不仅仅是愚蠢可笑，它的最糟糕之，是模糊了人们对事的认识与判断。

与此相比较，相关的另外一个事实倒是更加值得我们关注。这就是秦国始终不渝地对国家法制机制的完善，和在行政、军政、财政等国家理上对于确与标准化的不懈追求。

在此，我们需要回到商鞅的时代。