争议声中，的关注度急攀升，成了整个电影节最受关注的影片！8

同样给差评的还有英国的老牌杂志，文章写：“有很好的想法，将大量的社会新闻运用到了电影中。然而张然对这些新闻的运用只是，并没有行探讨，没有像贾樟柯那样准的表现当代中国社会的荒诞现实：消费狂，社会溃败，官僚腐化，贫富差距，这些困扰着当下中国的社会问题。

和是国最权威的电影杂志，这两本杂志不仅最为专业，同时也集中地代表了好莱坞业界的观。每年在颁奖季中，这两杂志给的评论往往能够代表舆论的主。不过在对的评价上，两本杂志却给了截然相反的评价。

不过认为是一糟糕的电影，他们的评分只有5o分。文章写：“让我们见证了一位天才导演的横空世，而则让我们见证了一位天才导演的陨落。实在不像一电影，而像一舞台剧。其中最不像电影的地方，是它的镜语言，以及场面调度。

认为是一划时代的伟大电影，打了1oo分的满分。综艺在评论中写：“电影得惊人，一个画面都好像是一幅画作，独立而带有，镜独特移动的方式更有一画卷般的。在剧中灯光的使用也巧妙的明确了几个年代和相应的寓意，例如78年的画面过曝最严重，画面带有烈的刺；92年逆光镜多，反应人与现实的冲突，97年则接近现实。影片在银幕比例上的创意更是一大亮，电影的画面采用了1.37:1的标准比例，梦境分采用了1.85:1的画幅，最让人震撼的是乔正飞驾驶着飞机起飞的时候，电影的画面缓缓展开，变成了2.35:1比例，就像打开一卷画，给人的内心以烈的冲击！”

，张然和张婧初，都表现人所应有的极准的生活状态。

的评论有两极分化，但总来说，还是好评为主。对这些媒比较了解的人，现了一个有趣的现象，比较先锋的媒几乎都给了好评，而给差评的媒往往比较保守。

张然似乎是太着迷于在电影中安排这些过往回忆，在电影的故事情节编排上，人角都成了肋，沦为时代风貌的陪衬，也就是说，作为电影中心的人开始消失了，他们只是代表着我们常常见诸报端的各既定人形象。

与其说是一个讲述小人造飞机的励志故事，倒不如说它是对于中国一个特定时代结束的告别和怀念。透过一群普通人的言行，你可以看到他们对于中国社会民生跌宕起伏万象多端的淡定和泰然之，看到他们对于中国政治经济风云变化狂飙突的无奈和自我解构。令人愉快并哀伤的是影片正面描写的并非这些，但是真正想要告诉你的就是这些，以小见大，见微知著，这正是闪亮的地方。可以这么说，如果你看懂了这电影，你就读懂了中国从1978年到1997年这二十年的变化！”

另一个让人戏的地方在于电影的景别缺乏变化，电影的画面没有纵，只有横移。因此人动作也如同舞台表演一样，借用楼梯，把人码在上面，如同提线木偶，生活的质都被桎梏住了。”

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

在电影中我们能看到各各样关于78、92、97中国的记忆符号，绿军装，大字报、录像机、bb机，这些时代的轻易就能将观众从大银幕上拽到那个曾经生活过的年代，而唤起内心的共鸣。但遗憾的是整个故事的展开方式却如此平庸而乏味，选择一个特定的时代背景，故事却与这个时代背景没有生多么切实的关联和戏剧的张力。

大量的新闻导致对人情的理解停留在表面，就像电影中被津津乐的中国时代变迁的主线一样，人作为事件的主角却只剩下一个脸谱化的符号，大段大段的镜用两张毫无表情的脸对视一代而过，我们却无法受到人的内心！”

是日本最重要的电影杂志，每年由举行的年度佳片评选，是日本最权威的电影奖项。而对是赞不绝：“这电影举重若轻地的将这段厚的历史变迁其中。那旧时代的荣光像空气一样充斥在这电影中，赋予影片一悲壮的底，电影中的乔正飞，如同张然所喜的一样，用他们的妄想和不自量力的力量，为那已然消逝的尊严最后一搏。”

用不同的光线来表现不同的时代，这个想法很好，但大量的过曝镜和逆光镜导致画面过于刺，让人很不舒服，观众难以戏。正因为如此，很多记者选择了退场，大家觉得很难受。