游于野，见亡国故城－－郭氏之墟，问于野人曰：是为何墟野人曰：是为郭氏御览五六引作“虢”，误之墟。【】桓公曰：郭氏者曷为墟野人曰：郭氏者，善善而恶恶。桓公曰：善善而恶恶，人之善行也，其所以为墟者，何也野人曰：善善而不能行，恶恶而不能去，是以为墟也。桓公归，以语管仲，曰：其人为谁桓公曰：不知也。管仲曰：君亦一郭也。于是桓公招野人而赏焉。”群书治要引新论谴非篇：“昔齐桓公出见一故墟而问之，或对曰：郭氏之墟也。复问：郭氏曷为墟曰：善善而恶恶焉。桓公曰：善善恶恶，乃所以为存，而反为墟，何也曰：善善而不能用，恶恶而不能去。彼善人知其贵己而不用，则怨之，恶人见其贱己而不好，则仇之。夫与善人为怨，恶人为仇，欲毋亡得乎”说文郭下云：“齐之郭氏虚，善善不能进，恶恶不能退，是以亡国也。”贞观政要纳谏篇：“珪对曰：臣闻于管子曰：“齐桓公之郭国，问其父老曰：郭何故亡父老曰：以其善善而恶恶也。桓公曰：若子之言，乃贤君也，何至于亡父老曰：不然。郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。””

〔六〕汉书王莽传注：“墟，故居也。”文选西征赋注：“声类曰：墟，故所居也。”礼记檀弓下疏：“凡旧居皆曰墟。”左传昭公十七年疏：“虚者，旧居之处也。”

〔七〕“城”，拾补曰：“汉志作成，他纪、传亦作城。”

〔八〕汉书地理志下：“春秋经曰：卫于帝丘。今之濮阳是也，本颛顼之虚，故谓之帝丘。”又东郡濮阳下注曰：“卫成公自楚丘徙此，故帝丘颛顼虚。应劭曰：濮水南入钜野。”

〔九〕左传襄公九年：“陶唐氏之火正阏伯居商丘。”杜注：“商丘在宋地。”疏云：“梁国睢阳县也。”又昭公元年：“迁阏伯于商丘，主辰。”注：“商丘，宋地。”续汉书郡国志二：“睢阳，本宋国阏伯墟。”

阜

谨按：诗云：“如山如阜。〔一〕”春秋左氏传：“鲁公伯禽宅曲阜之地。〔二〕”阜者，茂也〔三〕，言平地隆踊〔四〕，不属于山陵也〔五〕。今曲阜在鲁城中，委曲长七八里〔六〕，雒北芒阪，〔七〕即为阜也。

〔一〕小雅天保文。

〔二〕今左传无此语，书费誓序：“鲁侯伯禽宅曲阜。”疑应氏系用此文。

〔三〕释名释山：“土山曰阜，阜，厚也，言高厚也。”

〔四〕书钞一五七引“隆”作“陆”，不可据。

〔五〕尔雅释地李注：“土山独高大名阜。”

〔六〕续汉书郡国志二：“鲁国，古奄国。”注：“应劭曰：曲阜在鲁城中，委曲长七八里。”书钞引此文作“七八百里”，衍“

百”字。

〔七〕书钞“阪”作“阪”。续汉书郡国志一：“雒阳注：皇览曰：县东北山，苌弘冢；县北芒山道西，吕不韦冢也。”

培〔一〕

谨按：春秋左氏传：“培塿无松柏。〔二〕”言其卑小〔三〕。部者，阜之类也〔四〕，今齐、鲁之间，田中少高卬，名之为部矣。〔五〕

〔一〕拾补曰：“当作部，疑与下培塿，皆近人所改。”

〔二〕拾补曰：“见襄廿四年传，此作培塿，非。观下文两

部字犹不改，可证本皆作部字，御览部皆改作培塿，不可从。”器按：御览引见卷五十六。说文附下引左传作“附娄”，淮南原道篇注：“嵝读嵝无松柏之嵝。”则又作“嵝”，并音近通假。倭名类聚钞一引“培塿”与今本同，源顺自注云：“上音部，下音嵝。”方言：“冢，秦、晋之间或谓之培，自关而东谓之丘，小者谓之塿。”郭注：“培，音部。”书钞一五七引墨子：“培塿之工，即生松柏。”

〔三〕晋语八：“松柏不生埤。”注“埤，下湿也。”

〔四〕书钞、御览引作“培塿者，即阜之类也”。刘师培曰：“此承上文引左传言，似以作培塿为长。”

〔五〕御览引作“田中小高者名之为培塿矣”，倭名类聚钞引作“

培塿，田中小高者也”。

薮

谨按：尔雅：“薮者，泽也。〔一〕”薮之为言厚也〔二〕，草木鱼鳖，所以厚养人君与百姓也〔三〕。鲁有泰〔四〕野，晋有泰陆，秦有阳纡，宋有孟诸，楚有云梦，吴有具区，齐有海隅，燕有昭余祁，郑有圃田，周有焦汉〔五〕濩。今汉有九州之薮：扬州曰具区，在吴县之西〔六〕

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>