“因此，我觉得我们这门课最大的目的和意义，在于考察这‘合’的趋势及过程，而不在于给一个确凿的‘定义’！”

台下不少同学这时已经完全听了去，并开始沙沙沙沙起笔记来。

最关键的是，他讲的东西还真是言之有，旁征博引，因此，从一开始，就引得大分人都情不自禁的全神贯注。认真倾听。

。

在座学生中，姜妃属于最识好赖的那一批，听了这一小会儿，已经渐渐放下心来，睛牢牢锁定台上那个万众瞩目的潇洒影，黑瞳漾成了一汪清泉儿……

“然而，尽各家所述都言之有理，但都很难作为武侠小说研究的理论基。在我个人看来，武侠小说中，包括之前侠客小说中‘侠’的观念，并不是一个历史上客观存在的、可用三言两语描述的实，而是一历史记载与文学想像的合、社会规定与心理需求的合，以及当代视界与文类特征的合。”

“……‘侠’这一概念，最早见于的〈五蠹〉：儒以文法，侠以武犯禁……”

不止是他，过来听讲的很多本来满不在乎只是凑趣打闹的教授讲师，也都受到了一端肃的学术范儿，渐渐收起了轻视玩乐之心，没想到……这课讲得居然超乎预期的靠谱！

给人觉，他自己其实本就不需要课件辅助，之所以用这个，是担心有些生僻的字词人名，学生们只听一遍的话未必能清楚。所以用来帮助大家直观了解的。

“……仔细分辨，不难看以上各位前贤所赖以观察的角度不同，故其结论相去甚远。张先生目的是介绍中国文化中可以统称为侠的这一侧面，包括史书、诗文、小说、戏曲，因此下定义时基本上没有依据古人史书中的看法，更多的是依据我们近、现代人的阅读印象；李先生则先确定‘最早的武侠小说，应当是唐代的传奇’，故依据所收二十五篇‘豪侠’小说来给‘侠’下定义；王先生从比较文学的角度，更多着于中国的‘侠’与西方欧罗‘骑士神’的异同；而先生的书主要依据司迁、班固等史家著作，考察的是古代‘侠’的型态……”

这闻所未闻的博闻识，这大至极的实力和自信，以及他整个人在舞台上呈现的形象气质……糅合在一起，形成了一无与比的气场。罩得整个剧场内鸦雀无声。

全程面向台下，像跟朋友聊天一样，不不慢，侃侃而谈。

咦？小还啊有鬼门啊？！

听到这里，从开始一直郁闷到现在的农黎顿时神大振，好啊，就怕你不从史书这方面追溯源，你果然耐不住！

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

最后这几句话，使得坐在剧场角落里的端木巍然老教授心中一惊，中闪过一丝异。他作为传媒大学“审文化研究所”的负责人，一辈跟这个打，自然清楚邓铮所阐述的这个理论基是非常科学合理的，也是很先的，就凭这个理念，文学院半数新的年轻讲师都比不过台上这小！