“打个简单的比方，我们楼下小区超市里的货不下几万，理论上我们都是可以随便选购的，但我们经常买的，充其量也就不满一百。这每一选择，都是于我们的偏好和习惯，现了一定的个。单一的‘选择’，譬如有人每个月都会买鸟窝咖啡，区分度不是很大，因为有不少人也会有同样的‘选择’。可是，如果多个‘选择’形成一个集合，那么区分度就会很大，甚至是独一无二的。譬如经常买‘鸟窝咖啡 蜀中榨菜 白人牙膏 波多红酒 恐龙峡猕猴桃 皇家狗粮’的，整个超市记录里，恐怕就只有一个家。”

“当然，我们也应注意‘语言指纹’与‘生理指纹’之间的重要不同。‘生理指纹’的价值在于，每个样品都是可以通过比对行同一认定的，也是穷尽的，也就是说，包了对于个份行同一认定所需要的所有信息。相比之下，语言样本，即使是很大的语言样本，也只能提供相关个人语言特的非常局的信息。所以我们目前还不可能建立一个‘语言指纹库’，并在此基础上对争议文本行比对检测。虽说如此，但‘语言指纹’的识别方法也不是全无作为，因为实际案例中常常有一些线索，可以将所要比对的文本样本局限在几个人，尤其是两人之间直接比对效果更佳，从而大大地简化了问题。实践中有很多通过‘语言指纹’对作者份同一认定的著名案例。”

“以上这是邹院长原话。也不是没有理，但未免有危言耸听。文本的作者份，真的没有办法证明吗？当然不是。”

“近些年来国际上有一个方兴未艾的新兴学科，叫‘司法语言学’。司法语言学家的主要工作之一，就是通过语言分析、文本鉴别，确定文本的作者份。我先结合相关文献论文，个简单介绍：语言学家解决作者归属问题的理论发是，在同一语言的庞大人群中，每一个个的言说和写作，都有其独一无二的特。每一个人都有自己多年建立起来的一个常用词汇集合，或者叫常用词表。这个词表，与其他人所建立起来的常用词表可加以区分。这区分，不仅表现为每个人的词表所包的词语项不相一致，还表现为每个人对不同词语项有着不同的偏好。”

“……就在上周，传媒大学有位我本人非常欣赏的邹翁院长，在接受媒采访时说，所谓‘代笔’、‘人造’，这是‘任何作家都无法证明清楚的东西’，‘如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全国上下只要看哪个作家不顺，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完了，他的职业生涯就不用继续了。’”

“因此，虽然从理论上讲，任意书写者在任意时间可以使用任意的词语，但在实际上会有典型的个人化的喜好拣择。这意味着应该有可能设计一‘语言指纹’的识别方法，换句话说，特定书写者在语言上所形成的印象是可以用来行份辨认的，就像个人签名一样。”

学”。

“下面，有请我国著名司法语言学家朱峰教授和他的团队！”(未完待续……)

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

正是在那篇博文中，英喆利用这两门新兴学科，通过样十个常用副词、介词分析邓海年轻时的习作手稿、《雕英雄传》、邓铮中三篇作文，最后得结论“邓海手稿跟《雕》的文本相似度，比邓铮二作文跟《雕》的文本相似度”，从而把邓海给拖了这个漩涡里，也给邓铮造成了很大的舆论麻烦！可以说直接促成了今天这次面对面的考论证！