过，不知自己未来的路该怎么走？

也不知自己还有没有未来？然而，迷茫过后，是对未来的执着。自暴自弃后，有着别人所不理解的持。对于这一人，不一定他们都能够史册。但是我想能否被写史书对他们来说并不重要，他们认为重要的是人生的那经历。在失败面前不低，在挫折面前昂首斗志昂扬永不服输的那神。

李世民应该属于后一人。（更加幸运的是。他了史册“彪炳史册”）之后，他认真分析自己哪里错了总结经验取教训，然后默默的告诉自己以后不要再犯类似的错误。

我不敢说这次战败一定是李世民的过错，但是他一定有着不可推卸的责任，而且通过这次战争的失败，李世民成长了，由一个男孩真正成长为一个天立地的男人。

他知了，原来战争并不是他想象的那样，并不是向前冲就肯定能够胜利。在战争中。勇气当然很重要，然而，智慧与忍更重要。

有了勇气，你最多是一名勇将，有了智慧和忍你才能算一名合格的统帅。年龄的增长，不能算成熟，真正的成熟要从内心开始。

挫折就是一个人成熟的化剂。没有挫折不，没有磨难不成长。李世民的这次战败，这次挫折。对于他本人是一件好事，对于李渊来说也是一件好事，对于尚在襁褓中大唐王朝更是一件好事。

挫折史书上是这样记载的，李世民率领大军开赴前线。在墌（今甘肃省泾川县东）扎营，李世民知薛举粮将要用光，急于速战。所以挖壕沟，筑营垒。拒绝应战。正巧这时李世民患上了疟疾，就把军队的指挥权给了刘文静和殷开山。并且特意嘱咐二人，无论如何不能战。二人认为是李世民瞧不起自己，为了证明自己也是有能力的，于是二人私自率领队应战，结果被薛举打败，士兵阵亡超过了一半（十之五六）我觉得史书的记载没有问题的。如果说责任，小李的责任至多是用人不当。第一：选择什么样的战术是视情况而定的，既然以前小李采用的战术没有问题，就不能因为他以前多用急的战术就认为他这次也一样。第二：当时薛举屯兵的地是析墌，而小李到了墌就不再前，明显是取守势。六月初十小李统军发，七月初九浅原兵败，这其间有一个月的时间。总不会都在行军，起码在墌是驻扎了一段时间“溝壘不與戰”的。第三：刘文静大败的原因是“恃眾而不設備”，这是缺乏基本的军事常识的表现。可见刘殷二人并非军事长才，殷开山在这次兵败之后一直任文职，不再掌兵，刘文静此后再也没有官复原职，也说明这次兵败的确是他二人指挥不当，而不是替小李背了黑锅。第四：李元吉弃守太原那次李渊也曾试图归罪他人，但并没有成功。刘殷二人若是无过受罚，不可能大家都缄不言。第五：浅原兵败一个月后，李渊再度派明李渊信任他的军事能力。而李四那次逃回长安后，李渊可再没让他单独领过兵。最后，当时小李还没有后来在军中的那威望，他生病了难免控制力不，这两人把军队拉去，小李知后派人去追已经来不及了。

“未及与战，会太宗不豫，行军长史刘文静殷开山请观兵于墌西南，恃众不设备，为举兵掩乘其后。太宗闻之，知其必败，遽与书责之。未至，两军合战，竟为举所败，死者十五六，”另外：关于是疟疾。