本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

》只是用“史臣曰”的方式表达来，没有确凿证据。推测：大概这个时候已经有了武后杀亲生公主的说法，但是不能坐实，只好用这更有个人意见的方式表达来那《新唐书》和《通鉴》那么详细生动，应该可信度更吧？越详细生动越存疑。既然那么生动详细，为什么没有时间地和人证？成书年代《通鉴》和《新唐书》均晚于《旧唐书》和《唐会要》，况且《唐会要》的史料来源直接来自于《实录》和《起居注》，可信度更。杀婴案不是王皇后被废的直接诱因。理由：王皇后被废是永徽六年年底，小公主死亡是永徽四年年底至五年年初，这近两年期间发生了N多事情和斗争。王皇后失是武则天之前就存在了。理由：否则不会引武则天一起灭萧淑妃。厌胜事件是废后导火索。不皇后是否亲自跟老妈参与压胜，李治要收拾皇后终于找到了理由，永徽六年六月令王皇后母亲柳氏不许，断了皇后与外界联系。七月，贬后舅组织人事长（吏尚书）柳奭为遂州刺史。后来关陇贵族长孙无忌储遂良等反对，此事胶着状态。小人李义府的横空世打破僵局，终于于十月废后收官。与案件最近时代无此说法。理由：刚才我们谈的史书跟案件发生都有近四百年时间，我再来一佐证。案件发生三十年后（684年），徐敬业扬州起兵讨伐武则天，初唐四杰骆宾王那篇名动天下的《讨武曌檄》将武则天贬斥为无完肤人尽可夫的德恶，但就独独没有提及杀婴案件。如果武则天真的作了此事，或者有一丁嫌疑，骆宾王会主动放弃这个千载难逢诛笔伐之机会？真相：武则天不是凶手，千分之三的新生儿猝死率杀死了小公主。刚好这个事件可以作为武则天压死王皇后这匹骆驼千万棵稻草中的一枝，聪明神武的武则天当然不会放弃，随手就用了。废王立武事件表面是**之争，其实不然。照陈寅恪先生的分析，废王立武是关陇贵族和山东新贵士族与庶族君权与相权之间激烈斗争博弈的外在表象。我在本作中会详细分析。

前面我说了，可信度更的正史《隋书》本没这回事。隋书里面讲杨的离世是非常温馨的场面，抱着杨广的脑袋，搂着二小的脖将他托付给各位大臣。“卧与百僚辞诀，并握手歔欷”跟各位大臣唏嘘告别，老板杨跟大伙说我就要到另一个世界啦，你们好自为之吧。我先走一步，在那边等着，给你们先买房置业继续给你们当。这些话可能是没说，但后事一定代清楚了。场面很温馨，很煽情。完事后忙着去见阎王了。就算想给杨广上泼污的北宋。恨透杨广的北宋人，其代表人司光老先生也没敢在《通鉴》里面明目张胆地说这位二小杀了老爹。只说“俄而上崩。故中外颇有异论。”但就这句话给了我们后来人无尽的遐想。这想象的空间可就大了去了。疑上面我已经讲过。现在分析原因。为什么司光老先生会在《通鉴》中堂而皇之大大方方而且栩栩如生地将“母”这件事描绘来呢？原因只有一个：那就是给杨广泼污！因为杨广是个失败者。没有什么其他更好的攻击武比德这把利更为有力，尤其是在儒家相对兴盛并以文治闻名的大宋王朝。所以自然而然的成了遗臭万年的人。北宋是一个汉族人建立的非常讲究礼教的王朝。跟他一样抢班夺权的唐祖李渊的二小李世民，后来的大唐太宗，一样的抢班夺权，一样的杀兄囚父（杨广跟他比那差远了）。杨广没杀父，几个兄弟都没杀。这比老李同