而这“成王”对“败寇”十分恶毒却又极其成功的造谣污蔑，更是令笔者不寒而栗。为人作嫁没有秦长城，就没有汉王朝的繁荣。

可在一些野史评书中，甚至承继了唐初对杨广的诋毁，**地对他行污蔑，说他不顾江山和百姓死活大修运河，是因为梦见了江南的琼，急着下江南去观赏；有的则说他贪**，想去江南游乐选；更有一些人不遗余力地开动脑胡编造，所言荒诞不经，居然把修运河的原因归结为什么“搜括江南财富”“耀兵江南”“挖掉王气”之类，都是些毫无逻辑毫无据毫不负责任的主观臆断。

汉王朝在秦长城的箳篱之下快速完成了农耕文明的升级，国力大幅增长，最后在漠北击败匈，为汉民族取得了在远东大陆的话语权，也扩展了汉民族的基本生存空间。

“加其罪，何患无辞？”当把持历史书写权的人想要诋毁丑化一个人时，不他是谁，不他曾为国家和百姓过何等贡献，都能轻易将其塑造成社会渣滓。哪怕这个人过再多利国利民的事儿，都可以将其动机曲解为“主要是想满足个人私”。

没有隋运河，就没有唐王朝的盛。唐代的繁荣，很大程度上归因于继承了炀帝所开的大运河，得以将江南的财富和粮快速而低成本地向黄河域输送，从而为还算不错的“贞观之治”奠定了基础，更使得唐王朝能够同时向远东大陆的东北和西北地区同时派遣两个世界级的远征军团，而靠军事胜利攫取了大量的国家利益。

而且这“游乐说”也并不符合杨广的格，大运河的意义是如此远，杨广又是一个如此虚荣好名，一心要个名垂千古之英主的帝王，说他是为了能建功立业，名传后世才不顾百姓负担，持推行大运河工程，这还算符合这个人的基本格。

 dian.>起中文网.qidian.迎广大书友光临阅读，最新最快最火的连载作品尽在起原创！

如今人们无限夸大游乐在杨广巡游江南动机中的比重，甚至将其归结为主要动机，完全没有任何的依据，无疑是在试图以偏概全，歪曲历史。

总而言之，竭力想将杨广塑造成一个自私狠毒，仅仅为了自己沿途的舒适和游乐的享受，就不惜劳民伤财，搞得无数百姓家破人亡的残暴君王。其实这些谬论破绽鲜明，一看就是新王朝的胜利者在掌控了话语权后，对前朝皇帝的丑化。

说他是为了享乐而修运河，未免就把杨广的雄心和气度看得小了。中国的历史评论向不客观，乾隆六下江南，其私游的成分比杨广要郁得多，却少有人诟病，而巡游动机主要是为国为民的隋炀帝却被骂得无完肤。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

然而福泽万民的大运河工程最终非但没能给杨广带来好名声，反倒成为令他败名裂的一项罪名，这不公正的历史评断主要源自后世对他修运河动机的刻意歪曲。指责他修运河时急功近利不恤百姓的说法虽然夸大了大运河给百姓的压力，但总还不算太过离谱。

其实除了考察运河两岸，顺便了解江南的风民情之外，杨广巡游江南也未尝就没有半游乐之心；但就算有，也不过是附带的因素。迪生也曾用过自己发明的电灯泡照明，难我们也要将他搞这项发明的动机归结为自己照亮方便么？

上成为千古一帝，大运河也会成为他标榜千秋的骄人政绩。

杨广的南巡固然规模盛大，劳民伤财，但这不过是他格中贪慕虚荣喜铺张摆排场等因素发挥作用罢了，因此就妄然将他修建运河和巡游江南的动机从为国为民贬低为贪图个人享乐，而将他的形象丑化为整日只思**玩乐的人渣，未免也太不公正。

今人只要稍加思考便能明白，把隋炀帝开凿大运河的动机归结为去江南游乐缺乏最基本的逻辑。如果杨广仅仅是为了去江都赏琼才建大运河，那只建通往江都那一段即可，又何必南北运河一同开挖，设立修建数条运河的规划呢？

之所以现这奇怪的现象，无非就是因为杨广亡了国，而弘历的孙却继续统治中国，控话语权罢了。

其实在大运河修成后，享受其便利和舒适者成千上万，杨广不过是其中之一罢了，既然有便利的途径，自然去江南时要顺便利用，难隋炀帝只有放弃便利舒服的路，放弃沿途的考察，自陆路去江南，才能证明自己的清白么？