的利远大于弊，既然这些国际炒家利用规则的漏，这能是义之举？既然这样的行为很卑劣，那我们为什么还要墨守成规，那么为什么我们就不能采取非传统的方式市预？这就像一个正血不止的伤员，又不能获得输血，而施暴者却不允许其自行疗伤，这不是笑话吗，如果受害者任由自己血而亡，那岂不是也太教条受害者有权绑上止血带自行止血，者有权任何它认为正确的事情，这是理所当然的事情，甚至发起反击也没有什么不妥，正所谓来而不往非礼也，非常之时需用非常之策，危急时刻，最大胆的行动反而可能风险最小值。

也许有人会讲，这样的措施并不符合‘华盛顿共识’，“华盛顿共识”基于新古典主义关于完市场的假设:政府不预市场，健全的市场要求贸易自由化良好的宏观经济政策准确的定价国有企业私有化及民主的普及。这一共识也增大了金门的透明度，推动了更好的公共治理与私人治理。oecdf和世界银行等全球机构将这一新自由主义的理论推广到了全世界。

而东亚那些经济发展最成功的国家均没有遵循这一发展战略:政府扮演了积极的角，采取措施普及教育推动科技发展刺激储蓄增加以及对收行再分。

而且大家不要忘了，华盛顿共识基本上是一基于西方市场经济的制度组合，其中产权基础设施比如运行正常的司法系良好的公司治理结构成熟的金监能力，以及大的风险理平被认为理所当然地存在，于是经济学家们就误以为只要一个国家或地区备了改革的政治意愿，再加上他们的好建议，那么该国或地区的货币政策财政政策，甚至金改革的目标的实现简直易如反掌。

但是，大家不要忘记了重要一。那就是所有的制度包括市场自都是路径依赖的，必需建立在一国或地区已有的历史文化和社会结构之上；而社会制度结构的变迁要比理论假设的要慢得多，也难得多。一旦理论假设错误，其推导的结论以及形成的政策建议也就失去了立足之本了。

这一在俄罗斯现得最为明显，天真的前苏联经济学家依据这一理论实施了制度改革。尽有西方大量的经济和技术援助。这一实践仍然归于失败。那些盲目遵从市场正统理论的人中，不乏一些尖的理论学家，全都未能理解市场正常运行的前提条件是健全的司法和监机构的存在，结果导致俄罗斯也是倒退数十年。

不幸的是。这错误的药方，曾经在亚洲新兴市场风靡一时，对亚洲金危机的形成和加剧有不可推卸的责任；这些新兴市场国家不得不吞下苦果，而那些开药方的经济学博士们则依然过着面而荣耀的生活。