为，青于蓝而胜于蓝。要不是亲所见！实在是不能相信一个二十岁刚的孩，可以把画面的细节理的如此之好！人如此的秀俊秀。刘鸿硕先生的画一如既往的庄严大气，严谨端庄！而方逸的画风似乎并没有受到多少老师的影响，画面更加的秀丽柔和。笔更加的明快，用也更加的大胆明丽！可以预见石城画坛以后会多一位大师级的人！”。

明珠的《当代艺术》评论：“方逸的画技超。对于这样年纪的人来说是令人觉到惊奇的！有些画内容还有待于商榷，例如把失足妇女摆在圣拱之下，这是非常的不妥的事情。不过他还年青，有的是时间来会自己的艺术人生！”。

京城的《前卫艺术》：“笔者不否认方逸的技法，不过艺术不仅仅是看你的技法，更注重现艺术家自己的直观受和对于人与社会的思考！整个画展看下来，方逸的画充斥着那所谓的柔和秀！在笔者看来和矫造作没什么分别，年青人或许以为自己是拉斐尔！不过他忘了，他永远也不可能是拉斐尔，秀不是你能玩的了的。老老实实的和你的老师学古典主义吧！不要动不动的想靠着撕教科书，画个的失足妇女来哗众取！踏实的态度才是最重要的！”。

临港的《艺术时代》：“技法不是本，这个在老师羽翼保护下的年青人本就没明白这一儿！笔者觉得这个孩本不懂什么叫绘画！就更别提什么艺术了！《夜莺》这幅作品中，女人上罩着的轻纱上面挂着线段，或者是椭圆形的长，笔者看的来这预示着两生理官！而这幅画也充斥着对于这些失足妇女的赞！我不知为什么这位年青人会去赞同情这些人，并且化她们。或许这位年青人喜这个调调也说不准……”。

整个画展下来，一些有名气的艺术杂志立刻分成了两派，既便是一本杂志之中也会有截然不同的两评价，一是盛赞的，另一就是说方逸画的一无是的。大家你来我往的好不闹，而且骂的绝对远多于称赞的，除了石城评论家力，明珠评论家一半中立一半不屑，其它的地方远远的讽大于褒！

通过了这个事情，方逸才对于自己的老师到底得罪过多少人，这才有个直观的了解。简直可以用四面楚歌来形容了，对着自己还有作品，犹其是《七月十日》《夜莺》狂不己的人全国没有五分之四也有五分之三！

不过这些人都是所谓的评论家，一些艺术家确对方逸的作品给予了很大而且正面的肯定！比如京城的徐士则还有黄其柏，黄其松这些大师级别的人。

有些人可能是就是自于本心，不过其中骂方逸的一大分就不是这么想的了，这些人无一例外的都被刘鸿硕过，例如《前卫艺术》这本杂志就被刘鸿硕称之为，一坨烂东西！

现在刘鸿硕这个老带着自己的弟来了，那么有仇的报仇，以前看着老不的一些人，也借这个机会嘲讽两下方逸，从小的上找找平衡。

从画展开始到结束，这阵风都没有过去，而且刘鸿硕这次乎所有人的意料，并没有着原来的，来对着一帮人破大骂，一反常态的保持了平静。从开始的时候，就没有在艺术刊或者杂志上发一儿声音。

这此反对的人就更加的卖力，欺负方逸这个画坛新人，最后这事情就闹的越来越闹了！