甲的n65，因为两者从参数上看实在是过于相似，这很容易会认为李宁是在“新瓶装旧酒”，事实上又是否如此呢？笔者在下文将会为各位揭晓。

n7和n9是n系列的新成员，主要的科技卖在于拍框的能量聚合平台科技，这从“麦比乌斯圈”折纸上得到灵的科技概念确实非常地有新意，而实际中的效果如何，让我们拭目以待。

实评测

笔者用相当长的时间对这四把球拍分别行了测试，以保证四者的觉不会有混淆的情况，以及能更细致地为各位剖析两者手的分别和购买的参考意见。

远球分

先来说说n90iii的表现。n90iii在击打远球时可以明显地觉到中杆的度，对于球的瞬间，手掌可以得到一个很清晰的力度反馈，这使在使用者在击球时即可完全知球的度，对于单打的场合来说，n90iii的远球表现无疑是优秀的。上文提及的3d立风刃拍框，在n90iii上结合得十分理想，令n90iii相比起n90ii有小幅度的挥速加成，相比起n90可谓天渊之别，因此在后场被动时的瞬间发力，对于使用者的绝对力量要求又略略地降低了一，更适合业余球手使用。

n50iii方面，远球的手与n90iii截然不同，这可能源于中杆度的差别。n50iii的远球度相比起n90iii会更一个档次，相近的发力情况下，如果n90iii是仅仅在两线之间的话，n50iii是绝对可以打后界的！同时，n50iii的弹十分优秀，在被动时可以获得比n90iii更为动位的回球。而手方面，n50iii虽然在度上优胜了，但是对于手的反馈来说，n50iii的清晰度不及n90iii。从挥速来说，虽然ii的平衡相近，但是n90iii的挥速明显地比n50iii更快，这也大致地分了两个科技之间在挥速上的低。

n7和n9跟以上两者都有极大的不同，可能说完全觉不是一脉相承的产品。n7在击打远球时比n9要略略轻松，不过两者的击球觉都是比较复杂的。之所以说是复杂，还不如说是手。两者的手在远球的度和广度控制上都差于ii。球的度控制上，n7和n9的度要浅于另外两者，如果以n90iii为标准的话，以n90iii回球到位的力度去用于n7和n9可能是仅仅到达第一条底线；而广度的控制上，在对底线两角的控制中，n7和n9都存在一定的误差，这即使是长期的使用后也很难达到绝佳的磨合状态，笔者认为这与新的拍框科技不无关系。将n7和n9细致的划分的话，n9的击球手较挥重较重，球时对于手腕和手指的力量较，而n7则挥重较轻手较柔，相对来说较n9的使用要求要低。

吊球分

ii的吊球手也不相同，n90iii偏向于刚，而n50iii偏向于柔。对于笔者来说，会更为偏向于n90iii，因为n90iii在吊球的指向上会比n50iii更为一，特别是在被动时候的后场吊网前过渡，n90iii可以给笔者90%的信心，而n50iii则只有70%左右，虽然这是个人的觉问题，但是从上手度来说，n90iii会更快地与使用者为一。如果说到吊球的偏好方面，n90iii容易打球速快，落更更尖的球，而n50iii则容易吊离网较，但更为贴网的吊球。

n7的吊球方面手较好，落的控制上令使用者有一定的把握，在吊球时网和中白带的情况也偶有现；n9吊球的觉相比起n7也差不多，但是手会偏一，球会更快，弧线也能打得更平一。虽然两者也并没有界定为双打专用球拍，但是在单打时使用n7和n9并不是一个最佳的选择。