肖逸不解，问：“难墨家和儒家不和吗？”

只听长清者继续：“除‘仁’之外，二家在‘义利’、‘礼仪’、‘鬼神’等方面，皆有不同认识。而且，皆是墨家对儒家提质疑。本次论大会，佛家故意将墨家放在儒家之前论，实是避免一场墨儒之争。”

之后，长清者又讲了许多二家不同之。肖逸听到“义利”之争颇有所动。

长清者长声：“此事说来话长。”顿了顿，才：“儒、墨二家，皆提倡一个‘仁’字，但是同样是‘仁’，其观却不同。所谓仁者人。儒家之‘仁’，有‘亲亲、尊尊、长长’之分，是一由上到下的人，此是有差等的。而墨家之‘仁’，却是‘兼相’，是大家互相平等，互相人。”

吕为讶然：“既有分歧，不就是不和吗？”

听罢，吕为不禁又问：“既然二家有如此多针锋相对之，师父前面又为何说两家并非不和呢？”

肖逸想起墨千手所讲的墨家“兼”之，微微了，但是因为对儒家之“仁”尚一知半解，无法评论。

在返回途中，长环者说：“佛家以和为贵，将墨家放在儒家之前讲，显然是故意而为，避免两家冲突。若不然，明日才有好戏可看。”

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

“这么说，墨家之仁，才是真正的仁了。”吕为不禁说。

肖逸也有此疑问，忙望向长清者，等待解惑。(未完待续。)

.../p

长清者理了理思绪，又忽然摇：“其实，溯本归源，两家观不能说有分歧，而是墨家代表普通百姓，对儒家之‘仁’不满。是以，每一次论大会，待儒家讲之后，墨家总要对其行抨击。”

长清者微笑：“不能算不和，只能说在法观上有很大分歧。”

长清者不置可否，：“此‘仁’和彼‘仁’，到底孰优孰劣，要看亲仁者是何份了。作为在上的富人贵族，自然喜儒家之‘仁’，而作为普通的百姓而言，自然喜墨家之‘仁’。”

肖逸早有人本恶之，明白“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的理，顿时有所，忖：“墨家以喻利，将与利合一，实是悉了人之本质。儒家推崇品行洁的君之风，固然令人敬佩，可是世上又有几人是真正的君呢？”

在儒家人中，“义”和“利”决然对立，孔圣人“罕言利”，而且明确提“君喻于义，小人喻于利”，认为重利者必然小人也。

长清者常年游历，学识渊博，对诸家之均有所了解。他以家心境讲述墨家之，极易为众弟收。刚才众弟没认真听，此时听来，等于重新补了一课。

而墨家却提倡“相利”，认为“利”和“”一样，是相互的，可以合一的。墨告之世人，只要通过利益换，既自利，又可利人。当然，一切要以“兼”为前提。

长清者捋须：“诸家法各有长，亦各有短，无论讲与听，皆为取长补短，发扬自家法，没必要争得面红耳赤，到来却让世人笑话。我倒是极为赞同佛家这等法。”